Országgyűlési Napló - 2020. évi őszi ülésszak
2020. november 17. kedd - 167. szám - Ügyrend : - Egyes törvényeknek az egyenlő bánásmód követelménye hatékonyabb érvényesítését biztosító módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája a lezárásig - DR. VEJKEY IMRE (KDNP):
1765 pontosítani kellene úgy, hogy az ombudsman beszámolót készít, a beszámolóját megvitatja egy adott bizottság, és utána a parlament is. De ha belegondolnak, tisztelt hölgyeim és uraim, akkor sok ilyen intézmény van, akit meghallgatunk. Kezdjük csak a Kúria elnökével! A Kúria elnöke is évenként beszámolót készít, és meghallgatjuk. Attól még nem függ az Országgyűléstől, ahogy önök mondták. (Sebián-Petrovszki László: A Fidesztől!) Ezt visszautasítom! Vagy nézzük meg az Országos Bírósági Hivatal elnökét! Ő is évenként beszámolót ad, de mégiscsak elképesztő lenne azt állítani, hogy bármennyire is függ az Országgyűléstől. És ugyanez vonatkozik a legfőbb ügyész úrra, és sorolhatnám végig még, tehát elég álságos volt az az indoklás, amit ezzel kapcsolatban felhoztak. Sebián-Petrovszki László képviselőtársunk részére is azt tudom mondani, hogy nem megszüntetjük az Egyenlő Bánásmód Hatóságot, hanem jogutódlásról van szó, vagy másképpen szólva, integrálásáról van szó. Az ombudsman 2019. évi meghallgatása kapcsán is képviselő úr előadást tartott a vonatkozásban, hogy álláspontja szerint az ombudsman nem kellő időben fejezte be a vizsgálatait. Az Igazságügyi bizottság meghallgatta nem is olyan régen az ombudsmant a 2019. évi tevékenységéről, és ott is ezt a kérdést a képviselő úr felvetette. Az ombudsman válaszolt rá, hogy a helyzet az, hogy vannak olyan kérdések, amelyek gyorsan nem oldhatók meg. Bár a laikus szemével úgy tűnik, hogy ezek könnyen megválaszolhatók, de mégis vannak kérdések, amelyekre több szakértőt is kell rendelni, és ha azok a szakértők megadták a szakvéleményeket, csak akkor lehet azokról a kérdésekről megfelelően dönteni. Ezt szeretném képviselőtársam emlékezetébe idézni. Kocsis-Cake Olivio, Párbeszéd, ő az időzítést kifogásolta mindenekelőtt, azt, hogy miért most, miért a pandémia alatt foglalkozunk ezzel. Ezt több képviselőtársunk is végül is felvetette, Varga-Damm Andrea független képviselőtársunk is, de többen is. Én erre azt tudom mondani, képviselőtársaim, hogy az Országgyűlés normális rendben működik, és bármelyik országgyűlési képviselő, bizottság, illetve a kormány törvényjavaslatot nyújthat be a tisztelt Házhoz, amit a parlament meg fog a maga eljárási rendjében tárgyalni. Ettől teljesen független, hogy a kormány rendkívüli felhatalmazást kapott az Országgyűléstől 90 napra a járvány elleni védekezéshez, de hangsúlyozom, csak ehhez. Ezért nem lehet a két dolgot összekeverni, csak akkor, ha félre akarják vezetni az embereket. Most azonban végképp nem az álhírterjesztésre van szükség, hanem az emberek valós tájékoztatására és az összefogásra. Kocsis-Cake Olivio képviselőtársunknak, vezérszónoknak is azt tudom mondani, hogy nem megszüntetésről van szó, hanem jogutódlásról. Még egyszer köszönöm Kissné Köles Erika szószóló asszony felszólalását. Az imént már reagáltam, hogy milyen érdekes volt a párhuzam: a leginkább érintett bizottság pozitívan nyilatkozik, viszont a baloldali frakciók mind elutasítólag. Ahogy mondtam, a felvetését pedig meg fogjuk vizsgálni. Bangóné Borbély Ildikó MSZP-s képviselő is a jogutódlásról beszélt, és arról, hogy álláspontja szerint a javaslat, ez a törvényjavaslat szűkíti az állampolgárok alapvető jogainak érvényesítését. Tisztelt Hölgyeim és Uraim! Képviselő asszony tévedésben van, ugyanis ez a javaslat nem szűkíti az állampolgárok alapvető jogainak érvényesítését, ahhoz hozzá sem nyúl, pusztán csak egy jogutódlást állapít meg az EBH részéről az ombudsman részére. Magyarán mondva, a jogutódláson kívül semmi nem változik. Mesterházy Attila is felszólalt az MSZP képviseletében, ő kifejezetten beszántásról beszélt. Ezt föl is írtam így idézőjelben magamnak, tehát beszántásról beszélt. Neki is azt tudom mondani, hogy nem egy jogintézmény beszántásáról van szó, ahogy ő mondja, hanem jogutódlásról van szó. (19.30) Ő még arra is elragadtatta magát, hogy azt mondta, itt politikai sandaság nyilvánul meg a mi részünkről, és hogy álláspontja szerint ennek a 2022-es választásokhoz köze van. Én azt tudom képviselőtársunknak mondani, hogy tévedésben van, mert semmi köze a választásokhoz, és ebben semmi politikai sandaság nincs. Szakács László is felszólalt, szintén az MSZP részéről, lényegében megismételte azokat a vélt kifogásokat a törvényjavaslattal szemben, amelyeket Mesterházy Attila is elmondott. Azt viszont határozottan vissza kell utasítanom, hogy a Fidesz-KDNP előítéletes lenne bárkivel, ez nem felel meg a valóságnak. Varga-Damm Andrea független képviselőtársunk is arról beszélt részint, hogy a koronavírus-járvány idején hogyan lehet ilyen törvényjavaslatot előterjeszteni - erre már az imént válaszoltam. Felhívom
