Országgyűlési Napló - 2020. évi őszi ülésszak
2020. szeptember 22. kedd - 151. szám - A Magyar Köztársaság és a Lett Köztársaság között a kettős adóztatás elkerüléséről és az adóztatás kijátszásának megakadályozásáról a jövedelem- és a vagyonadók területén, Rigában, 2004. május 14-én aláírt Egyezmény módosításáról szóló jegyzékváltás k... - ELNÖK: - Z. KÁRPÁT DÁNIEL, a Jobbik képviselőcsoportja részéről:
163 Biztonsági Tanácsában a 2026-27-es időszakra, mert helyesnek és fontosnak tartjuk, hogy a középeurópai régió közepes méretű országainak szempontjai is megjelenjenek a testületben. Sok kérdésben hasonló álláspontot képviselünk az Európai Unió jövőjéről folytatott viták során is. Mindketten elkötelezett támogatói vagyunk a bővítésnek, amit stratégiai kérdésnek tekintünk. Mindketten fontosnak tartjuk, hogy a kohéziós források jelentősége ne csökkenjen az uniós költségvetésben, ezért sikernek tartjuk a miniszterelnökök nyári megállapodását, amit most az Európai Parlament meg akar fúrni. Mindketten elutasítjuk a többségi döntéshozatalt külpolitikai kérdésekben és a jogállamisági kérdések politikai eszközként való felhasználását. Végül, de nem utolsósorban: hasonló az álláspontunk a migráció kérdésében, és elutasítjuk az illegális migránsok kötelező kvóták szerinti elosztását és az ENSZ migrációs csomagját is. Köszönöm, hogy meghallgattak. Támogatjuk a jogszabályt. ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Most megadom a szót Z. Kárpát Dániel képviselő úrnak, a Jobbik képviselőcsoportja vezérszónokának. Z. KÁRPÁT DÁNIEL, a Jobbik képviselőcsoportja részéről: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Köszönöm a szót, köszönöm a lehetőséget. Vélhetően fékezett habzású érdeklődés mellett fog ma különböző nemzetközi egyezmények kapcsán tanácskozni a Ház, ahol egy-egy vezérszónok, kormánypárti képviselőtársaim nyilván el fogják mondani, nem azt akarom mondani, hogy a termelési jelentések félóráján, hanem azt, hogy az adott régióval, országgal kapcsolatban milyen prioritásokat tudunk kiemelni, milyen a magyar álláspont. Ez egyébként nagyon helyes, ezzel semmiféle problémám nincsen, aztán pedig a különböző, kettős adóztatást elkerülő törekvések tekintetében vagy implementálunk jogszabályokat, vagy ki kell hirdetnünk, vagy meg kell erősítenünk valamely nemzetközi egyezményt; önmagában ezzel sincs probléma. Viszont sokat segített kormánypárti vezérszónoktársam, hiszen kitágította ennek a vitának a lehetséges kereteit, a légtérrendészettől kezdve a migrációig nagyon sok minden felmerült a Lettországot érintő és amúgy a kettős adóztatás elkerülését célzó csomag kapcsán. Én egyébként nem vetem el a dimenziók ilyen stílusú és szintű nyitogatását. Azt szeretném ugyanakkor kiemelni, hogy bárcsak Lettország tekintetében is a pozitív migrációs folyamatokat Magyarország teljes egészében át tudná venni. Tökéletesen egyetértek abban, hogy semmifajta bevándorlásra, bevándoroltatásra ennek az országnak nincsen szüksége, de álláspontom szerint a százezres nagyságrendű idetelepített vendégmunkástömeg is a zéró tolerancia tárgyát kellene hogy képezze - Magyarországon valamiért nem. Ha a Baltikum országainak a gazdasági szerkezetét megvizsgálják, akkor ezekből a régiókból és ilyen mennyiségben szervezetten telepített vendégmunkások tömegeire nem fognak bukkanni. Tehát ezért javaslom önöknek, ha ekkora az egyetértés az érintett országokkal vagy ezzel az országgal, akkor egyeztessék a migrációs politika ezen fejezetét is. Egyetértek: zéró tolerancia, nem kell letelepedési kötvényt sem árusítani gazdag bevándorlóknak, és nem kell szervezetten idegen munkásokat se betelepíteni. (12.50) Egyetértünk a célokban, de emlékeztetném képviselőtársaimat arra, hogy a csalárd letelepedésikötvény-konstrukció miatt idén mennyit fizet a magyar költségvetés, mennyit fizetnek a magyar adófizetők. Önök egy nagyon súlyosan ráfizetéses konstrukciót hoztak be a nemzetgazdaságba. Ezt a számok alapján sajnos nem tudják megcáfolni - bárcsak ne lenne igazunk! Szeretném, ha még egy területen egyeztetnének a lett kollégákkal, hiszen ha megvizsgálják a különböző népesedési mutatókat, és mondjuk, a termékenységi arányszámot Európán belül, akkor azt látják, hogy Magyarország a kétségtelen visszapótlódás, tehát egy nagyon negatív szintről a középmezőny felé történő elmozdulás után sem éri el sem az európai átlagot sajnos ebben a mutatóban, ugyanakkor Lettország mutatóját nagyon-nagyon messziről nem. Tehát óriási különbség lelhető fel. Nem azt mondom, hogy önmagában a családtámogatási rendszer milyenségét lehet felelőssé tenni, hiszen a népesedés egy ezertényezős problémakör, közös felelősségünk lenne az összes tényezőjét kitárgyalni a maga szintjén. És azt kell mondjam, hogy valamit bizonyára az érintett országban nagyon jól csinálnak, ha a magyar mutatónál ennyivel jobbat tudnak produkálni. Engem
