Országgyűlési Napló - 2020. évi őszi ülésszak
2020. november 16. hétfő - 166. szám - Egyes energetikai tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott bizottsági jelentések és az összegző módosító javaslat vitája - ELNÖK: - BALCZÓ ZOLTÁN (Jobbik):
1590 tárgyú törvények kapcsán, valamint a harmadik energiacsomagra vonatkozó megfelelő szabályozási környezet kialakítása érdekében módosítás vált szükségessé. A villamos energiáról szóló, a földgázellátásról szóló, illetve a Magyar Energetikai és Közműszabályozási Hivatalról szóló törvény módosítására irányuló törvényjavaslat előírja egyrészt az árszabályozás harmadik szintjének számító, a hivatal által meghatározandó konkrét döntés határozati formában történő meghozatalát, másrészt biztosítja ezen döntések ellen a közigazgatási eljárásokban általánosan alkalmazandó jogorvoslat lehetőségét. A villamosenergia- és a földgázár-szabályozás ez idáig kétszintű - útmutató, rendelet - volt, a tervezett módosítást követően viszont egy háromszintű - rendelet, útmutató, határozat - szabályozás jönne létre. Jelen módosítás célja a szabályozás harmadik szintjének kialakítása. A jelenlegi ágazati szabályok alapján a rendszerhasználati, valamint kapcsolódó egyéb díjak konkrétan alkalmazandó mértékét a hivatal rendeletei tartalmazzák. Annak érdekében, hogy a díjak konkrét alkalmazandó mértéke tekintetében biztosítható legyen a harmadik energiacsomag irányelvei alapján előírt hatékony jogorvoslat, az érintett engedélyesek számára szükséges, hogy azokat a továbbiakban rendeletek helyett a hivatal határozatokban állapítsa meg. Tisztelt Képviselőtársaim! A törvényjavaslat tárgyalása során, úgy gondolom, fontos megemlíteni, hogy az Európai Bíróságnak az Európai Bizottság Magyarországgal szemben indított kötelezettségszegési eljárása tárgyában hozott ítélete szerint Magyarország nem sértett uniós jogot azáltal, hogy az energetikai rendszerhasználati díjak megállapításakor kizárja az energiahálózatokra kivetett különadó és a pénzügyi tranzakciós díjakhoz kapcsolódó költségek rendszerhasználati díjakban történő elismerését. Az Európai Bíróság megerősítette, hogy Magyarország megfelel az uniós energiapiaci szabályozási követelményeknek, és hogy az Európai Bizottság beleszólása nélkül, tagállami hatáskörben dönthet ezen, a rezsicsökkentést kiemelten érintő kérdésekről. Mindemellett Magyarország biztosítja a megfelelő jogorvoslati mechanizmust annak érdekében, hogy a Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatalnak a rendszerhasználati díjakat megállapító döntésével szemben hatékony jogorvoslati lehetőség álljon rendelkezésre a jelen jogszabály szerinti módosítások révén. Az Európai Bíróság ítélete szerint tehát Magyarország rezsipolitikája és a rezsicsökkentés nem ütközik az uniós jogba, Magyarország az Európai Bizottsággal folytatott vitáját megnyerte, és megvédte a rezsicsökkentés eredményeit. Az elhangzottakra tekintettel a javaslat támogatandó. Köszönöm, hogy meghallgattak. ELNÖK: Köszönöm szépen, Héjj Dávid képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Megkérdezem az előterjesztő Kaderják Péter államtitkár urat, most vagy a későbbiekben kíván felszólalni. (Jelzésre:) Később. Köszönöm szépen. Tisztelt Országgyűlés! Most a képviselői felszólalások következnek, miután a kijelölt Gazdasági bizottság nem állított előadót. A kijelzőn láthatók a napirend szerinti időkeretek, a vita során kétperces hozzászólásra nincs lehetőség. Elsőként megadom a szót Balczó Zoltán képviselő úrnak, Jobbik. BALCZÓ ZOLTÁN (Jobbik): Elnök úr, köszönöm a szót. Ennek a törvényjavaslatnak az általános vitáján is nyilván részt vettem, és ott talán természetes, hogy egy ilyen, több területet átfogó, de egy lényeges ok miatt idekerülő javaslatnál a képviselők is elég tág értelemben szólaltak föl, olyan kérdéseket is felvetettek, ami nem tartozik ehhez a jelenlegi előterjesztéshez. Úgyhogy én most ennél a záróvitánál arra szorítkozom, hogy milyen módon kíván a Jobbik szavazni, és mi ennek az oka. A Törvényalkotási bizottság előadójának a beszédéből az derült ki, mintha minden rendben lett volna ezzel az úgynevezett rezsicsökkentési törvényjavaslattal. Tehát szögezzük le, most nem azért került ide ez a törvényjavaslat, mert minden rendben van, hanem azért, mert van olyan tétel, amit az Európai Bíróság úgy ítélt meg, hogy nem felel meg a megfelelő uniós szerződéseknek. És méltányos akarok lenni, tudom azt, hogy az Európai Bizottság nagyon sok tételben kezdeményezte a kötelezettségszegési eljárást ennek a törvénynek az ügyében, amit egyébként annak idején a Jobbik támogatott. Ebből két tétel jutott el a Bíróság elé, és abból egyet úgy ítélt meg, hogy a magyar álláspont helytelen, és ezért vagyunk itt most, hogy korrigáljuk, és ennél a bizonyos sérelemnél lehetővé tegyük, hogy az adott szolgáltatók jogorvoslati lehetőséghez jussanak.
