Országgyűlési Napló - 2020. évi rendkívüli nyári ülésszak
2020. július 2. csütörtök - 145. szám - A nemzeti köznevelésről szóló 2011. évi CXC. törvény módosításáról szóló előterjesztéshez benyújtott bizottsági jelentések és az összegző módosító javaslat vitája - ELNÖK: - HORVÁTH LÁSZLÓ (Fidesz):
387 ugye, erre sokat is hivatkoztak korábban, bízom benne, hogy ezután majd kevesebbet fognak. Köszönöm szépen. ELNÖK: Köszönöm, képviselő úr. Megadom a szót Horváth László képviselő úrnak, Fidesz. HORVÁTH LÁSZLÓ (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Én tényleg egy-két információval és a nézőpontunk világossá tételével szeretnék hozzájárulni a vita további részéhez. Mert ez az ügy, és megint a perről beszélünk, beszélhetnénk ezer dologról még, mert például ingyenes lesz a tankönyvellátás mindenkinek, de ha már Gyöngyöspatáról beszélünk, Szakács képviselő úrnak igaza van abban, hogy ez valóban nem tipikus, mert nem tipikus az, hogy egy politikai érdekű szervezet éveket készül arra, hogy egy pert kreáljon. Mi is történt? Ahogy államtitkár úr is említette, a történet nem most kezdődött, 2009-ben. 2009-ben az Esélyt a Hátrányos Helyzetű Gyerekeknek Alapítvány, amit ténylegesen Soros György támogat, ő a legfőbb támogató, ő volt a legutóbbi időkig, eldöntötte, hogy csinál - több helyen egyébként - úgymond szegregációs pereket. És ezt dokumentálták is, tehát nem találgatok, az alapítvány képviselői nyilatkoztak. Azt is nyilatkozták, hogy amikor a gyöngyöspatai pert elindították volna, azelőtt egy évvel leköltöztek Gyöngyöspatára. Elmondták, hogy nagyon alapos munkát végeztünk, fel is készítettek mindenkit a perre, minden résztvevőt. Aztán azt mondta az első bírósági ügyben az Egri Törvényszéken az utolsó tárgyalás előtt az alapítvány jogi képviselője, Kegye Adél, ennek a pernek a legfőbb tétje, hogy be tudjuk-e árazni a szegregációt. Itt végig, de végig a pénzről volt szó. Nem is csoda, ha a tárgyalás későbbi szakaszában, amikor az iskolafenntartók felvetették a természetbeni kártérítés lehetőségét, az alapítvány által biztosított jogi képviselő ezt mindig határozottan elvetette. Tehát az a helyzet, hogy ezt a pert tudatosan megszervezték, megrendezték, biztosították hozzá az infrastruktúrát, a kelengyét. És a szegregáció egy ürügy volt. A cigány családok meg eszközök voltak, akik kellettek ehhez a drámához, ehhez a színjátékhoz, akiket becsábítottak a perbe a könnyű és sok pénz ígéretével. (Nacsa Lőrinc: Így van!) Na, ez a helyzet, még mielőtt egyéb magasabb jogi fejtegetésekbe kezdenénk. Hogy mi volt az indítóok? Hát, ez. És az a helyzet, hogy a pénz volt a központban. Amit az előbb is említettem, a Kúria döntése után megint csak az alapítvány képviselője azt mondta, hogy kitapostuk az utat. Tehát beáraztuk, kitapostuk, most már akkor mindenki induljon. Így akarnak egyébként egy politikai szempontból kreált perből tipikusat csinálni, hogy hadd szóljon mindenhol, hadd legyen mindenütt háború, hadd lehessen még több helyen felhasználni a cigány családokat, hadd lehessen még több helyen felrúgni a társadalmi békét. Mert legyen balhé! Nem mi játszunk a tűzzel, ezt a tüzet megrakták, tudatosan rakták éveken keresztül. És hogy hol jön elő az a bizonyos tudatalatti? Hát, ott, hogy két héttel ezelőtt azt mondta az alapítvány képviselője kereskedelmi csatornán az én módosító javaslatom kapcsán, hogy ha ezt a parlament elfogadja, akkor ez lesz az Orbán-kormány első cigánytörvénye. Hoppá! Freud mester tanításai visszaköszönnek. Meg abban is, hogy egyébként már nyomás alá vették - mert tessék elmondani nekem, hogy hol van ebben a cigánytörvény -, még el se fogadtuk a törvényt, még meg se szavaztuk ezt a módosító javaslatot, és máris civil jogvédő szervezetek, akiknek a derékhada megint Soros György zsoldjában áll, milyen furcsa, nyomás alá veszik az ombudsmant, mondják, hogy majd Alkotmánybíróság, Európai Bíróság, és az Európai Parlamentben is kezdeményeznek akciókat. Tehát ez tudatosan felépített. Nem mi játszunk a tűzzel, önök tudatosan - illetve nem önök, önök csak jóváhagyólag állnak ehhez a dologhoz. De egyébként tudatos politikai provokációból akarnak tipikusat csinálni, ez a helyzet. És még annyit hadd tegyek hozzá: bírósági ítélet, hogy mi nem tetszhet benne, és mi zavarja az igazságérzetet. Hadd mondjak egy példát önnek: azt mondta a bíróság, hogy azért dönt ilyen mértékű és összegű kártérítés mellett, mert az érintetteket helyre nem hozható, egy életen át tartó lelki károsodás érte. Amikor az alperesek kérték, hogy ezen állítás igazolására vagy cáfolására vonjanak
