Országgyűlési Napló - 2020. évi tavaszi ülésszak
2020. június 15. hétfő - 141. szám - A különleges gazdasági övezetről és a hozzá kapcsolódó egyes törvények módosításáról szóló előterjesztéshez benyújtott bizottsági jelentések és az összegző módosító javaslat vitája - ELNÖK: - NACSA LŐRINC (KDNP):
4298 Az egy igazságos rendszer volt: aki az iparban, kereskedelemben, bárhol bejáró dolgozó volt, akár lehetett az napi ingázó, annak az állandó lakhelye kapta a személyi jövedelemadót; ez egy igazságos, arányos terítés volt. Ennek a megvonása a települések elleni első igazi ütés volt, úgy gondolom, amit itt az elmúlt tíz évben megtettek. Ez nagyon súlyos volt. Ha megnézzük a költségvetést, amelyet most tárgyalunk a kormány előterjesztésében, akkor két igazi nagy tétel van: az egyik a személyi jövedelemadó, a másik az áfa, ami hatalmas bevétele az államnak. Ebből az a pár százalék, ami ott maradhatott, az életben maradást jelentette a településnek, mert az emberek egy része bejárt dolgozni, és azok pénzt hoztak azáltal a településnek, és abból a pénzből volt igazi, valódi bevétel; ezt a bevételt vették el a kistelepülésektől. Akik bejárnak Budapestre dolgozni, azok igazán mindent itt fizetnek a fővárosban, és nem a településükön. Tehát azt gondolom, amikor egy ilyen igazságosnak mondott, különleges gazdasági övezetről akarunk egy törvényt megalkotni, akkor ebben csak igazságtalanság van. Igazságtalanság van akkor is, ha azt nézem, hogy a közigazgatásilag érintett önkormányzatnak, amelynél majd megvalósul egy ilyen 5 milliárd fölötti beruházás, joga van a területén adót kivetni, adót szedni a mai alkotmányos értelmezés szerint. Joga van, ha övé a terület és ő adta el, tehát azzal gazdálkodhat, és annak a hasznaiból javakat szed, és az infrastruktúra kiépítésére is kötelezettsége van ennek megfelelően. Azt nem lehet tudni, hogy most két vízmű épül-e, tehát az úgynevezett különleges gazdasági övezetben majd külön szennyvíztisztító működik-e, vagy azt a kistelepülést, ahol megvalósul a beruházás, kényszerítik akarattal, hogy az ő szennyvíztisztítóján, az ő vízművén, az ő infrastruktúráján működjön ez a nagyberuházás. Vagy párhuzamosan két infrastruktúra épül ki: az egyik a megye irányítása alatt, és persze semmi köze a helyi településnek hozzá, a másik pedig az ott lévő településé, és akkor kívülről nézik a településiek, hogy csodavízmű, csoda-szennyvíztisztító, az övékére meg nincsen pénz. Tehát egy olyan igazságtalan valamit akarnak most létrehozni, és nincs kétségem, hogy ez meg fog születni, ami, azt gondolom, településfejlesztés, környezetvédelem, településgazdálkodás szempontjából abszolúte nonszensz; ez, amit most itt tárgyalunk, és amit törvényben meg fogunk hozni. Ezért ezt nem lehet támogatni, és ez nem jóindulat kérdése, hanem nem támogatható egy ilyen nonszensz ötlet. Köszönöm. ELNÖK: Nacsa Lőrinc képviselő úr, KDNP! NACSA LŐRINC (KDNP): Köszönöm szépen, elnök úr. Két dologra nem reagáltam még, de először is: Hajdu képviselőtársam, minden tisztelettel, de az illetékekről szóló törvény nem arról fog szólni, amit ön most itt előadott, hanem arról fog szólni, de majd ott mint előterjesztő el fogom mondani, hogy a testvérek közötti öröklés és ajándékozás illetékmentes legyen, és ne terhelje a 18 százalékos adó, illeték. Erről szól az illetékekről szóló törvénymódosítás, semmi Budapesthez nincs köze. Bárhol éljen egy testvérpár, arra vonatkozik, semmi Budapest-sajátossága nincsen. Az elején ön azt mondta, hogy gesztus - nem gesztus. Mi alapvetően ezt mondtuk, hogy ez Budapestet és a megyei jogú városokat nem érinti, ezt mondtuk az általános vitában. Ha olyan jó lett volna az az szja-rendszer, amire a képviselő asszony is utalt, akkor hogyan lehet, hogy 2012-2013-ra 1300 milliárd forint volt az önkormányzatok adóssága összesen, amit a kormánynak át kellett vállalnia? Ez a mai napra kétszázhuszon-valahány milliárd forintra ment csak fel, tehát töredéke annak, ami akkor volt, tehát eladósodtak. És ezért nem igaz az, amit Keresztes frakcióvezető úr állított, hogy ez a rendszer arra jó, hogy eladósítsa az önkormányzatokat. Hát, pont nekünk nem célunk eladósítani az önkormányzatokat! Mi voltunk azok, akik minden önkormányzat adósságát átvállaltuk és kifizettük, mi voltunk azok, akik meg akartuk szabadítani ettől a béklyótól az önkormányzatokat, amit egyébként 2010 előtt a csökkenő forrásokkal és a növekvő feladatokkal a Gyurcsány-Bajnai-kormány rájuk terhelt. Pont
