Országgyűlési Napló - 2020. évi tavaszi ülésszak
2020. május 19. kedd - 130. szám - A Budapest-Belgrád vasútvonal újjáépítési beruházás magyarországi szakaszának fejlesztéséről, kivitelezéséről és finanszírozásáról szóló előterjesztéshez benyújtott bizottsági jelentések és az összegző módosító javaslat vitája - ELNÖK: - SCHANDA TAMÁS JÁNOS innovációs és technológiai minisztériumi államtitkár:
2697 Engedjék meg, hogy tegyek még egy utolsó kísérletet arra, hogy meggyőzzem azokat, akik ezt a törvényjavaslatot nem akarják támogatni az ellenzék padsoraiból, hogy ez egy jó javaslat, egy olyan javaslatról és egy olyan fejlesztésről beszélünk, amire Magyarországnak szüksége van. S engedjék meg, hogy először a Keresztes képviselő úr által felvetett témákat vegyem előre, részben azért, mert az ő felszólalásában az ellenzéki kritikák túlnyomó többsége egyébként megjelent, részben azért, mert az elmúlt hetekben, ha jól látom, Keresztes képviselő úr számára egy valóban fontos kérdés ennek a törvényjavaslatnak a sorsa. Az a helyzet, tisztelt képviselő úr, hogy én megnéztem az önök választási programját, méghozzá a 2019-es európai parlamenti választási programját, amiben még úgy tűnt, hogy vasútbarátok és szeretnék a vasútfejlesztéseket támogatni. Engedje meg, hogy idézzek ebből néhány pontot: létfontosságúnak tartjuk a közösségi közlekedés közösségi szintű fejlesztését; 2030-ig egységesíteni kell a vasúti közlekedést Európában; a jó minőségű vasúti közlekedést támogatni kell európai szinten; célnak tekintjük, hogy a személyszállítást az EU-n belül a repülésről és a közútról a vasút irányába tereljük. Tisztelt Képviselő Úr! A 2019-es európai parlamenti választás az LMP számára nem volt egy sikertörténet, de a választási programját - akkor talán ön volt még a párt elnöke - talán vállalja, és ez a program egy vasútpárti program. Ezzel szemben érthetetlen az, hogy most már hetek óta egy jelentős vasútfejlesztést támadnak, és kérdőjelezik meg ennek a szükségességét. Különösen azért érthetetlen, mert a vitában is számtalanszor elmondtuk - én magam is többször kísérletet tettem erre, hogy láttassam -, hogy ez egy európai uniós kötelezettségünk, pontosan azok miatt a célok miatt, amiket önök egyébként megfogalmaztak egy programban, egy saját stratégiában, ezek miatt a célok miatt szükséges ennek a fejlesztésnek a megvalósítása. Európai uniós kötelezettségünk, hogy a TENT törzshálózat részét képező Budapest-Belgrád vasútvonalnak a magyarországi fejlesztését elősegítsük és ezt megvalósítsuk. Én nem értem azt, hogy ha önök egyébként magukat vasútbarátnak tartják, akkor miért nem támogatnak egy olyan fejlesztést, ami Magyarország számára lehetőségeket teremt, másrészt pedig kötelezettség is. Tehát, tisztelt képviselő úr, arra kérném önöket, hogy térjenek vissza ahhoz a programhoz, amit az ön vezetésével fogalmaztak meg, és támogassák a klímapolitikai szempontok, a zöld szempontok miatt is stratégiai jelentőségű Budapest-Belgrád vonal fejlesztését. Tisztelt Képviselő Úr! Engedje meg, hogy arra is fölhívjam a figyelmet, ami itt a vita során szintén elhangzott, de talán nem elég egyértelmű mindenki számára, hogy ennek milyen jelentősége is van: ennek a projektnek ugyanis van nemzetpolitikai jelentősége, és ezt Keresztes képviselő úr számára jelzem, hogy azért sem értem, hogy ön miért ellenzi ezt a projektet, mert az ellenzéki képviselők közül a normalitást képviselve ön volt az, aki aktív és jó kampányt folytatott például a Székely Nemzeti Tanács európai polgári kezdeményezésének a sikeréért. Azt gondolom, hogy ön itt tényleg azt a normalitást képviselte, amire mindannyian vágyunk, és ezt egyébként köszönjük is önnek. Én ezért nem értem azt, hogy egy nemzetpolitikai, nemzetstratégiai szempontból fontos fejlesztést, amelyik nemcsak szellemileg, nemcsak közjogilag, hanem gyakorlatilag fizikailag is közelebb hozza az elszakított részeken élő nemzettársainkat, hiszen jelentősen lecsökken az utazási idő, hamarabb tudunk egymással kapcsolatba kerülni, ezt a fejlesztést miért nem akarják támogatni. S engedjék meg, hogy arra is fölhívjam a figyelmet, amire Nacsa képviselő úr már utalt, hogy valóban itt egy olyan fejlesztésről van szó, amelyik a közép-európai dimenzió és érdek szempontjából is lényeges, hiszen Budapest és Belgrád összekapcsolása vasúton így a mai 8-9 órás utazási időről 3 óra körüli időtartamra csökken. Ez egy jelentős csökkenés, ami egyrészt valódi alternatívává teszi a vasúti közlekedést például a légi közlekedéssel szemben, és amelyik lehetővé teszi, hogy még szorosabb módon valósuljanak meg az együttműködések a két főváros és a két ország között. Tisztelt képviselő urak - azt hiszem, fogalmazhatok így -, számtalan olyan kérdés fogalmazódott meg, amire igyekszem még gyorsan válaszolni. Egyrészt kérdéseket fogalmaztak meg az árral kapcsolatban. Engedjék meg, hogy fölhívjam a figyelmet arra, hogy ez egy nyílt verseny keretében
