Országgyűlési Napló - 2020. évi tavaszi ülésszak
2020. május 6. szerda - 126. szám - Megemlékezés a jászkun önmegváltás emléknapjáról - „A Kúria elnökének országgyűlési beszámolója a Kúria 2018. évi tevékenységéről a jogegység biztosítása és az önkormányzati normakontroll körében ” című beszámoló, valamint az ennek elfogadásáról szóló határozati javaslat együttes általános vitája a l... - ELNÖK: - DR. DARÁK PÉTER, a Kúria elnöke:
2269 jutnak. Azt hiszem, ez a rövid tájékoztatás alkalmas arra, hogy eloszlassa azokat a kétségeket, amelyeket a képviselő hölgy és a képviselő urak itt az elmúlt percekben a devizahiteles ügyekkel kapcsolatban felvetettek. A Kúria gazdasági szakága ugyanis az elmúlt hónapokban is több iránymutató döntést hozott devizahiteles ügyekben. Ezek az árfolyamkockázatról adott tájékoztatás, a kezelési költségre, folyósítási jutalékra vonatkozó szerződéses rendelkezések tisztességtelenségének megítélésével kapcsolatosak. E döntések vagy már megjelentek a Kúriai Döntések című folyóiratban, vagy megjelenés alatt állnak. Az árfolyamkockázatról adott tájékoztatás esetleges tisztességtelenségét a Kúria mindig az adott ügyben feltárt bizonyítékok tükrében ítéli meg. Volt olyan ügy, amelyben a tájékoztatás tisztességtelenségét állapította meg - Gfv.VII.30.096/2019. -, és volt, amelyben arra a következtetésre jutott, hogy a pénzügyi intézmény tisztességes tájékoztatást nyújtott - lásd Gfv.VII.30.270/2019. vagy a Gfv.VIII.30.356/2019. számú ügy. Olyan ügy is volt, ahol a tájékoztatást tisztességtelennek találta, de érdemben eljárási okból nem dönthetett - Gfv.VII.30.024/2019. -, míg más ügyben a nyújtott tájékoztatás tartalmának felderítése miatt új eljárást rendelt el az alsóbb fokú bíróság irányába - Gfv.VII.30.034/2019. A Gfv.VII.30.356/2019. számú ügyben nemcsak az árfolyamkockázatról történt tájékoztatás tisztességes voltát állapította meg, hanem előzetes döntéshozatali eljárásban az Európai Unió Bírósága által hozott ítéletet értelmezve állást foglalt a Kúria az adott tényállás mellett a kezelési költségre, folyósítási jutalékra vonatkozó szerződéses rendelkezések tisztességtelenségének megítélése tárgyában. Az említett ítéletek és ítéletszámok jól jelzik, hogy a Kúria a problémával folyamatosan és minden héten, mindennap foglalkozik. Új számomra a pártalapítással kapcsolatos észrevétel. Meg fogjuk vizsgálni ezt a kérdést. Azt a felvetést, hogy az eljárási kódexek megalkotásával összefüggésben evidens dolgokat nem rendezett volna a jogalkotó, a felhozott példa alapján vitatnám, ugyanis ha a bizonyítási eszköz jogsértő módon történő beszerzésével kapcsolatos konzultációs testületi állásfoglalást megnézzük, akkor az látszik, hogy az ezzel kapcsolatos törvényi szabályozás megszületett, annak azonban a gyakorlati alkalmazásánál kiegészítő értelmezésre volt szükség. A rendelkező rész egyértelműen arra mutat rá, hogy a jogszabályi rendezése a kérdésnek elégséges, azonban további iránymutatás vált szükségessé. Most idő hiányában nem olvasom fel a rendelkező részt ezzel kapcsolatban. A devizahiteles ügyekkel kapcsolatos megnyilvánulásokkal összefüggésben a képviselő hölgy és urak megfogalmaztak a közbeszéddel és a közszereplőkkel kapcsolatos értékítéletet, amikor arra utaltak, hogy bizonyos problémákat leegyszerűsítő módon jelenítenek meg a médiában. Ezzel egyetértek. Ez a minősítés sajnos a devizahiteles ügyekre is érvényes. Tehát nem beszélhetünk devizahiteles ügyekben - épp a Kúria előbb ismertetett, egyedi ügyekre koncentráló felfogásának ismeretében - köztudomású vagy nyilvánvaló dolgokról. Ezekben az ügyekben azon a szinten tart a joggyakorlat, ahol ilyen általános minősítések már nem megengedhetőek. A Kúria tehát folytatja az egyedi szerződések vizsgálatát, és ezekkel kapcsolatban minden jogorvoslati kérelmet, amely a joggyakorlat előreviteléhez hozzájárulhat, elbírál. Az épülettel kapcsolatban. Képviselő asszonyt szívesen körbevezetem a Kúriának a jelenleg a Kúria szervezete által használt részében. Tudok önnek olyan szobákat mutatni, ahol négy tanácsjegyző ül a járványveszélynek meg nem felelő távolságra egymással. Tehát olyan mértékű zsúfoltság van a jelenlegi viszonyok között a Markó utca 16.-ban, ami nem fenntartható. Én nagyon remélem, hogy ezen a Kossuth térre való költözés nagymértékben fog segíteni. Már többször elmondtam, hogy nem a bírák elhelyezésével van probléma, és nem presztízsszempontok vezérelnek bennünket; egyszerűen a kúriai bírói tevékenységet támogató munkatársak elhelyezése az elmúlt évek jelentős létszámfejlesztése miatt nem megoldott a Kúria épületében. Ezen csak átmenetileg tud segíteni az, hogy a Fővárosi Ítélőtábla nálunk székelő büntetőbíró kollegái rövidesen - szeptember folyamán várhatóan - új épületbe költöznek majd.
