Országgyűlési Napló - 2020. évi tavaszi ülésszak
2020. április 8. szerda - 118. szám - A nemzeti felsőoktatásról szóló 2011. évi CCIV. törvény, valamint egyes kapcsolódó törvények módosításáról szóló előterjesztés általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - DR. VINNAI GYŐZŐ (Fidesz):
1423 alapítói jogokról beszéltem, a szerződésről beszéltem, de ott van az, amit már többen is említettek, hogy a fenntartásra adott állami támogatás nevesítetten megjelenik, ott van az, hogy hosszú távra egyfajta keretmegállapodás keretében megállapodik az egyetem és az állam arról, hogy a képzés hogyan, miként alakuljon, s hogy három-öt évre részletes finanszírozási megállapodást kötnek. Ezek mind jó megállapodások, mert a stabilitást, a hosszú távú kiszámíthatóságot növelik. Én azt nem látom még összességében ebben a rendszerben, hogy hogy lesz több pénz egy ilyen alapítványi egyetemen. Annak örülök, hogy megkapják az ingatlant az egyetemek, szerintem az lenne jó, ha az összes megkapná, ugyanis helyben lehet jól gazdálkodni az ingatlanokkal, legyen az épület, föld vagy akármilyen más ingatlan; nem vagyok jogász, lehet, hogy ezen kívül nincs is más ingatlan. Csak ez az előterjesztés is maximum azt garantálja, hogy nem csökken a támogatás, mert konkrétan az szerepel, hogy az egy garancia, hogy ’22-ben nem kaphat kevesebbet, mint ’21-ben. De önmagában attól, hogy nem kap kevesebbet, mivel ott van az ingatlan, amit már neki kell fenntartani, nem biztos, hogy ez minden esetben azt jelenti, hogy több pénze lesz. Sőt, ha az inflációt is figyelembe vesszük, az is lehet, hogy kevesebb pénze lesz. A következő ilyen blokk, a negyedik, amely érdekes ebben a javaslatban, az a bizonyos karátszervezés meg -összevonás, ami megvalósul a felsőoktatásban. Abszolút egyet tudok érteni azzal, amit a kollégák közül már többen elmondtak, hogy ez bizonyos értelemben beavatkozás az egyetemi autonómia kérdéskörébe. Már többször megtapasztaltuk az elmúlt években, hogy úgy játszanak - Palkovics úr ebben nagyon kemény játékos - a karok ide-oda csoportosításával, hogy voltaképpen nem az egyetemek szeretnék ezt. Eddig figyeltek arra, hogy legalább a szenátus meg a kari tanácsok az érintett egyetemeken mondjanak valamit. Nagyon nem akarták, mintha a fogukat húzták volna, de azért csak kiadtak valami támogató nyilatkozatot, s akkor Palkovics úr ki tudott állni és tudta mondani, hogy ők kérték. Most már ez sincs. Itt ez a probléma ezzel. Nem nagyon látom be, miért jó az, hogy egy karnak vagy nyilvánosan, vagy a háttérben, de tiltakoznia kell az ellen, ami megjelenik egy törvényjavaslatban, mert hogy ők nem szeretnék. Biztos, hogy meg lehetne ezt valahogy beszélni az érintettekkel. Tipikus eset a Georgikoné. Nem is tudom mikor, 2016-ban vagy 2017-ben egyszer már át akarták csoportosítani, de akkor volt ott egy tiltakozás és nem valósult meg. Most megint előjön. Elsőre a helyi érintett fideszes képviselő, Ovádi Péter - remélem, jól mondom a keresztnevét - azt mondja, hogy nem szavazza meg, majd bead egy módosítást, de nem azt mondja, hogy ezt vegyék ki, hanem azt javasolja, hogy a BGE zalaegerszegi kara kerüljön át a Pannon Egyetemhez kvázi kárpótlásként, hogy ne csökkenjen a hallgatók száma a Pannon Egyetemen. Hát, rőfre mérjük a dolgot, hogy mit hova csoportosítunk, és kárpótoljuk a Pannon Egyetemet a zalaegerszegi karral, ha elkerül tőle a Georgikon, tehát a keszthelyi kar? Megmondom őszintén, hogy én ezt nem értem. Ez egy ötletelés, amit nagyon jól mutat az, hogy hogyan reagáltak erre az egészre. Én kevésbé látom azt, hogy ebben megvalósul a fokozatváltás a felsőoktatásban és ez ennek a leképeződése. (Dr. Vinnai Győző: Tárgyalta a bizottság!) Én ezt kapkodásnak érzem ebben a formában. Ezt egyébként a Kaposvári Egyetem példája is nagyon jól mutatja. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) Nem látom jól, hát, letelt az időm. Kisebb a tábla, mint a másik teremben, és én ezt már nem tudom elolvasni. Majd egy kétpercesben befejezem. Köszönöm szépen. ELNÖK: Képviselő úrnak természetesen rendelkezésére áll a lehetőség. Most például kétperces felszólalások következnek, ezek sorában elsőként Vinnai Győző képviselő úr, Fidesz. DR. VINNAI GYŐZŐ (Fidesz): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Engem az késztetett hozzászólásra, hogy Gurmai Zita képviselő asszony azt mondta, hogy nincs egységes koncepció. Pedig államtitkár úr az expozéjában elmondta, hogy a fokozatváltás a felsőoktatásban - lassan mondom, hogy Szabó Szabolcs is megértse - 2016-ra készült el. A bizottsági üléseken vitatkoztunk erről, az ellenzék is dicsérőleg nyilatkozott róla ezeken a bizottsági üléseken. Most meg azt hallom, hogy nincs egységes
