Országgyűlési Napló - 2020. évi tavaszi ülésszak
2020. április 8. szerda - 118. szám - A nemzeti felsőoktatásról szóló 2011. évi CCIV. törvény, valamint egyes kapcsolódó törvények módosításáról szóló előterjesztés általános vitája a lezárásig
1402 Országgyűlési Napló (15.00) Nacsa képviselő úrral egyetértek abban, hogy további lépéseket kell tenni, és hogy valóban egy kezdő lépés lehet ennek a törvényjavaslatnak az elfogadása. Én azt gondolom, hogy nehezen szabályozható területről van szó, amely ugyanakkor viszont nagyban befolyásolja családjaink mindennapi életét, és gyerekeink sokat találkoznak ezekkel a területekkel, tehát már csak ezért is különösen nagy a felelősségünk abban, hogy újabb és újabb megoldásokat próbáljunk keresni arra, hogy hogyan szabályozható ez a terület. Gurmai képviselő asszonynak annyit jeleznék csak, hogy az életkor ellenőrzéséhez kapcsolódó előírásoknál nem tudjuk megtenni, hogy technológiát is előírunk, amit javasolt, ez nem is lenne egyébként helyes, hiszen a technológia olyan gyorsan változik, hogy indokolatlan dolog lenne törvényben előírni kötelező technológiát. Technológiasemlegesen tudjuk előírni, hogy itt bizony szükséges ezt valamilyen módon ellenőrizni, ugyanakkor itt egy ennél szigorúbb szabályozás, azt gondolom, többet ártana, mint használna. Azt pedig meg szeretném erősíteni, hogy előzetes szűrésre nem kerül sor, ahogyan ez a javaslatban is szerepel, illetve ahogy azt az expozéban is elmondtam, hanem a szolgáltatóknak folyamatában szükséges elvégezniük az ellenőrzéseket, ezt előzetesen nem tehetik meg. És arra azért mindenképpen felhívnám a figyelmet, hogy pont most, ezzel a törvényjavaslattal teremtődik meg az a panaszkezelési és egyéb eljárás, amely lehetőséget biztosít arra, hogy a visszaéléseket a felhasználók jelezhessék. Illetve arra is felhívnám azért a figyelmet, hogy mivel több szolgáltató van, ezért maga a piaci verseny is lehetővé teszi azt, hogy amennyiben egy szolgáltató nem megfelelően használja a technológiát, akkor bizony a felhasználó dönthet úgy, hogy más szolgáltatónak a szolgáltatásait választja. Varju képviselő úr esetében és felszólalása kapcsán is két dolgot tudok mondani. Az egyik, hogy nem akarunk visszaélni ezzel a szabályozási lehetőséggel, azokat a mondatokat, amelyek nem a törvényjavaslathoz, hanem a polgári kormányhoz kapcsolódnak, azokat visszautasítom. Azt a félelmét pedig, hogy az európai uniós megállapodás Brüsszelből jön, és hogy ez gyanús neki, azt a félelmét én megértem, de itt azért mégiscsak arról van szó, hogy egy jogharmonizációs kötelezettségnek teszünk eleget, tehát most, ebben az esetben ebből a gyanúból talán engedhetünk, az ő esetében nem is értem, hogy ez a gyanú egyébként egyáltalán miért áll fenn. Ezt követően pedig zárásként engedjék meg, hogy megköszönjem a hozzászólásokat, a támogatókat elsősorban, és azokat is, amelyek kritikával illették a benyújtott törvényjavaslatot, és arra kérjem önöket, hogy támogassák a törvény elfogadását. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK: Köszönjük, államtitkár úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Két perc technikai szünetet rendelek el, hogy meg lehessen szerelni az államtitkár úrnál a mikrofont, a módosító javaslatok benyújtására pedig csütörtökön 16 óráig van lehetőség. (Rövid szünet.) A nemzeti felsőoktatásról szóló 2011. évi CCIV. törvény, valamint egyes kapcsolódó törvények módosításáról szóló előterjesztés általános vitája a lezárásig Tisztelt Képviselőtársaim! Folytatjuk a munkánkat. Soron következik a nemzeti felsőoktatásról szóló 2011. évi CCIV. törvény, valamint egyes kapcsolódó törvények módosításáról szóló
