Országgyűlési Napló - 2019. évi tavaszi ülésszak
2019. április 1. hétfő - 64. szám - Döntés személyi javaslatokról : - A családvédelmi akcióterv bevezetéséhez szükséges törvénymódosításokról szóló törvényjavaslathoz benyújtott bizottsági jelentés vitája - ELNÖK: - Z. KÁRPÁT DÁNIEL (Jobbik):
1128 hitelképesnek mutatkoznak, mert mondjuk, nem korábbi devizahitelesek, akik KHRlistások, akkor fel tu dják használni ezt a hitelt arra, ami korábban lakáscélú előtakarékossággal, állami támogatással volt összeszedhető, és itt sem szabad és nem szabadna csak a hölgy első házasságára leszűkíteni a kört. Tipikus magyar élethelyzetekben van olyan, hogy a nagyc salád a második házasságban jön össze, és ezt támogatni kell, ez ugyanis a mai világunkban - sajnálatos módon, bárcsak ne így lenne - egy tipikus élethelyzet. Szeretném a CSOK kapcsán is képviselőtársaim figyelmét felhívni arra, hogy hogyan ne támogatnánk a CSOK kiterjesztését, amikor olyan jobbikos javaslatról beszéltünk, amiről tucatnyi alkalommal diskuráltunk itt a Házban. De megint csak a kozmetikai jellegű, fékezett habzású kísérletükkel szemben én teljes körű javaslatot teszek le az asztalra, a CSOKo t ugyanis nemcsak a kedvezményes hitel szintjén kéne a használt ingatlanokra kiterjeszteni, hanem a támogatás szintjén is. A tipikus magyar élethelyzet megint csak az, hogy ha nincsen lakáscélú előtakarékosság, nincsen normális takarékoskodási lehetőség, a kkor a támogatást is illik kiterjeszteni az ingatlanra, nem csak a hitelt, hiszen nem hitelcsapdába akarjuk verni a magyar családokat, hanem az őket megillető támogatást szeretnénk szociális transzfereken és egyéb utakonmódokon odajuttatni. De van a CSOKnak még két felháborító pontja, amit a Fidesz érvényben tart. Az egyik egyértelműen az, hogy összeghatár nélkül akarnak CSOKot adni, mondjuk, 300 milliós villákra is. Az én javaslatom az, hogy 100 milliós ingatlanérték fölött ne járjon adott esetben a CSO K támogatási köre, inkább a rászorulókhoz jusson el, de nyitott vagyok, képviselő asszony, az összeghatárról tárgyalhatunk, megnézhetjük azt, hogy mi az az összeghatár, amivel még egy II. kerületi, hegyvidéki, több gyermeket nevelő, tisztességes magyar csa lád sem marad ki a lehetőségből. Tehát nézzük meg a legdrágább ingatlanárakkal rendelkező, mondjuk, fővárosi kerületet, lőjük be ott a felső határt, de az egészen biztos, hogy nem fogadható el, hogy sokadik ingatlanra oligarchák, sikeres üzletemberek milli árdos bevételekkel CSOKot vegyenek igénybe. Ugyanígy egy harmadik pontra felhívnám a figyelmüket: a jelenleg hatályos banki hirdetmények alapján bevándorolt jogállású személyek még mindig felvehetik a CSOKot. Én ragaszkodom ahhoz, hogy kizárólag magyar á llampolgárok tudják ezt a kedvezménytömeget igénybe venni. Ha van ellenvetésük, kérem, hogy álljon fel valamelyikük, például aki hangosan beleartikulálta a mondanivalóját a szavaimba, és mondja el, hogy miért biztosítják bevándorolt jogállásúaknak a család i otthonteremtési kedvezményt. Milyen alapon adják oda magyar adófizetők pénzét idegeneknek? Milyen alapon teszik mindezt? Most legyenek bátrak, most nyomjon gombot, most álljon fel, most mondja el az álláspontját, ne akkor, amikor a másik beszél! És el ke ll hogy mondjam önöknek azt is, a hiteltartozás csökkentését is kozmetikai jellegűnek tartom, 1 millió forintjával számolva, de támogatom. Támogatom, mert jó célt szolgál. De itt olyan családokról beszélünk, képviselőtársaim, amelyeket az érintett keresked elmi bankok legalizált módszerekkel kifosztottak, indokolatlan tartozást kérnek rajtuk számon. És mit csinált Magyarország Kormánya? Ezeket az úgynevezett hiteleket nem a felvétel napjának árfolyamán forintosította, hanem piaci árfolyamon verte a magyar cs aládokra, ily módon a bankoknál jóváírta az indokolatlanul elvett összegeket. Ez elképesztő gazdasági árulással ér fel, és ha azt nézzük, képviselőtársaim, hogy az utóbbi kicsit több mint három évben tízezernyi kilakoltatás történt Magyarországon, talán be látják, hogy ezeknek a családoknak is vannak, lettek volna lakáscéljaik, gyermekvállalási céljaik. És ha csak a több százezer devizahiteles tekintetében arra a következtetésre jutnak, hogy mondjuk, csak 10 ezer vágyott gyermek nem jöhetett a világra, és ez t elosztják a saját kormányzásuk éveire, kijön, hogy mérhető módon növekednének a népesedési mutatók, a termékenységi arányszám, az élveszületések száma, minden egyéb akkor, hogyha ezek a családok visszakapták volna az életlehetőségeiket. Ehhez képest kapt ak egy piaci forintosítást, végrehajtói túlkapásokat, most pedig azt, hogy lejár a kilakoltatási moratórium, és újabb ezrek kerülhetnek utcára. Ha vannak önöknek őszinte népesedési
