Országgyűlési Napló - 2018. évi őszi ülésszak
2018. november 27. kedd - 44. szám - A koncesszióról szóló 1991. évi XVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - DR. BAJKAI ISTVÁN (Fidesz): - ELNÖK: - DR. BAJKAI ISTVÁN (Fidesz):
2682 Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Szerintem érdemes az ellenzéknek górcső alá venni ezt a törvényjavaslatot, és meg lehet érteni a lényegét. Honvédelmi és nemzetbiztonsági érdek esetén zártkörű pályázat kiírását teszi kötelezővé az önkormányzatok részére ez a törvény. Mi is lehet ez? Hölgy eim és Uraim! Csak egy konkrét példával szemléltetném önöknek ezt az esetet. Elmegyünk, mondjuk, a Belváros egy forgalmas terére, legyen ez a Vörösmarty tér, ahol teljesen véletlenül van is egyébként egy kormányközeli üzletembernek egy 16 milliárdos beruhá zása, egy egész háztömböt érint - nekem éppen nem volt annyi pénzem, ezért nem én vagyok a befektető , és ha ezen a közterületen adott esetben van, mondjuk, egy hivatalos épület, ahol honvédelmi vagy nemzetbiztonsági érdek ütközhet adott esetben valakinek a tulajdonszerzésével - azért volt erre már példa, valljuk meg őszintén , akkor ezen a területen át lehet írni a szabályokat egy zártkörű pályázattal. Hozzá lehet jutni, koncesszióba lehet adni, gyakorlatilag egy szűk kör kap meghívást, kellő kedvezménny el egy kellően megbízható kör adott esetben tulajdont tud szerezni, vagy egy koncessziós szerződéssel birtokon belülre tud kerülni. Ez már önmagában egyébként egy komoly versenyelőny, főleg egy belvárosi nagy értékű beruházás esetén. Én azt kérem Dunai Món ikától és Bajkai úrtól egyaránt, világítsák meg nekünk, hogy konkrétan ilyen esetre, például Budapest, Vörösmarty téren sor kerülhete ennek a jogszabálynak a keresztülvitelével, hogy - egyébként ez egy olyan közterület, megnéztem most tételesen, a főváros által kezelt, a főváros tulajdonában lévő közterületről van szó - egyetlen tollvonással ez már egy kiemelt állami beruházás vagy kiemelt nemzetgazdasági érdekkel áttehető akár az állam kezébe, és ilyen módon megszerezhető a közterület fölötti rendelkezés lehetősége. Különösen indokoltnak tartom ezt - például a Kopaszigát példáját hozom ide önöknek - a múltra való tekintettel. Ugyanis mi történik? Egyik pillanatban még nem lehet magasházat építeni, a másik pillanatban pedig adott esetben többszörösére érté kelik föl egy korábbi lepusztult állapotban lévő közterület értékét azzal, hogy megváltoztatják a besorolását, megváltoztatják a rá vonatkozó előírásokat. Hirtelen már egy magasházat is lehet építeni egy olyan területre, ahol egyébként a világörökség részé be tartozó panorámát is érint az adott építkezés. Tehát szerintem azok az ellenzéki aggályok, amelyek ugyan itt elég homályosak és az énáltalam felvetetteknél sokkal kevésbé konkrétak voltak, szerintem megalapozott aggályok voltak, és én azt kérem tisztele ttel az előterjesztéssel érdemben foglalkozó két kormánypárti képviselőtől, hogy az itt megfogalmazott aggályokra érdemi reakciót adjanak, legyenek kedvesek, és vitassuk meg azt, hogy mit lehet annak érdekében tenni, hogy ezt a kérdést mindenki számára meg nyugtató módon rendezni lehessen. Köszönöm szépen, elnök úr. ELNÖK: Köszönöm, Volner képviselő úr. Megkérdezem, hogy kíváne még valaki élni a felszólalás lehetőségével. (Nincs jelentkező.) Jelentkezőt nem látok. Tisztelt Országgyűlés! Megkérdezem az előte rjesztőt, kíváne válaszolni. (Jelzésre:) Igen. Zárszót akar mondani, vagy…? Tessék, Bajkai képviselő úr! DR. BAJKAI ISTVÁN (Fidesz) : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Azt gondolom, hogy a házszabály lehetőséget ad több előterjesztő esetén a zárszó megos ztására. Ezzel szeretnénk most élni. ELNÖK: Tessék élni vele! DR. BAJKAI ISTVÁN (Fidesz) : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársak! Dunai Mónika képviselőtársam már tulajdonképpen megvilágította az ellenzéki felszólalásokn ak úgymond a lényegét, a lényege pedig az, hogy a jogszabálymódosításra irányuló előterjesztéssel, javaslattal
