Országgyűlési Napló - 2018. évi őszi ülésszak
2018. október 17. szerda - 31. szám - Megemlékezés a Gárdonyi Géza-emléknapról - A Magyarország 2017. évi központi költségvetéséről szóló 2016. évi XC. törvény végrehajtásáról szóló törvényjavaslat általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - VARJU LÁSZLÓ, a DK képviselőcsoportja részéről:
1027 megcsúszás, de ennek a ho sszú idő átlagában ki kell egyenlítődnie, mint ahogy egyébként 2003 és 2013 között ez így is volt. A probléma természetesen nemcsak a makroszintű stabilitás szempontjából aggasztó, hanem a közpénzek hatékony felhasználása szempontjából is. Azt lá tjuk tehát, hogy miközben a parlament arról döntött 2016 tavaszán - feleslegesen korán, mert a 2017. évi költségvetésről beszélünk , hogy 527 milliárd forint kiadást engedélyez a felsőoktatásban, akkor persze még nem is tudta, hogy a 2016os tény egyébkén t 516 milliárd forint lesz, és ehhez 204 milliárd forint központi támogatást biztosít. A valóságban a központi támogatás 245 milliárd forint lett, a kiadás pedig közel 580 milliárd forint, és közben még a maradványállomány is tovább nőtt több mint 50 milli árd forinttal, vagyis a maradványállomány tavalyelőtt 150milliárd forinttal nőtt, eséllyel lényegesen nagyobb tétellel, mint amekkora változtatásokról a parlament a költségvetési törvény vitájában dönteni szokott. Uraim, ez az, amit a kormány csinál, ez az , amiért mondom, hogy igenis a parlamentet ebből a szempontból kivonták, akár a tervezés alól is, de az ellenőrzés alól mindenképpen. Ez a kontroll illúziója, önök járulnak ehhez hozzá. Nem tudom, hogy önök ebben balekok vagy tettestársak, de attól tartok, hogy időnként ez utóbbiról kell beszélni, önök ehhez járulnak hozzá. A kormány kontrollálja az eseményeket, és minden bizonnyal, egyébként másként nem történhet, oda kell telefonálni államtitkár úrnak, és akkor majd változik a helyzet. Ez a módszer, amit önök alkalmaznak, közpolitikai szempontból mindenképpen aggályos, de azt is kérdésessé teszi, hogy működőképes lehete majd állami irányítás mellett ez a modell, amikor majd nem öntik ide az európai uniós pénzeket, hanem egyébként takarékos gazdálkodással kell önöknek számolni. Megfelelő kormányzati elemzés és cselekvési javaslat alapján a parlamentben nyíltan beszélni kellene arról, hogyan lehet helyreállítani a normál üzemmódot, vagyis megakadályozni a további ilyen irányú növekedést, mint amiről az előbb beszéltem, és erre nem jó válasz az, hogy ha majd visszaesnek az európai pénzek, aminek egyébként ebben az évben már komoly esélye van, hiszen megkapták a figyelmeztetést most már írásban is, hogy ahogy az európai uniós források felhasználása történik, az szabálytalan, aggályos, és több számlát mostanában ne is vigyenek oda. (11.40) Hogy addig is hogyan lehet helyreállítani a parlament költségvetési jogait, hogyan lehet az önök túl laza kötélzetű vitorlás hajóját valamilyen módon mégiscsak rendbe hozni, a kormánypárti képviselőkön múlik. Hölgyeim és Uraim! Önök tegyenek végre rendet e tekintetben! Egyéb speciális eseteket is mondani fogok, illetve legalább egyet mondok a tekintetben, hogy számszakilag is baj van azzal, amit bemutattak, mert a zárszámadás indoklásának mellékletei között a kormány előirányzatonként mutatja be a maradványok állományát. A 2016os záró állomány 211 milliárd forint volt, míg a maradványok a ’17es nyitó állományban 1956 milliárd forint volt. Most melyik az igaz? A táblázat alap ját adó kincstári beszámolók kitöltési útmutatója alapján az adott évi nyitó állománynak meg kell egyeznie az előző évi záró állománnyal. Ez nincs így, tehát rossz az, amit egyébként beterjesztettek. Mondhatnám megismételve azt, amit a költségvetésnél is m ondtam: ez a zárszámadási törvény így elfogadhatatlan. Az eltűnt maradvány, amiről most egyébként beszéltem az előbb, a 2016os zárszámadás megfelelő fejezeti kötete sem ad további információt egyébként erről. Éppen ezért felmerülnek azok a kérdések, mi vo lt 250 milliárd forint maradvány tartalma, kivel milyen kötelezettségvállalásokat jelentett, amikor erről döntöttek. A maradványt alkotó kötelezettségvállalások kedvezményezettjei részére kifizettéke ezeket az összegeket, és végrehajtottáke azokat a prog ramokat, amelyek emögött vélelmezhetők? Megszűnő maradványállományt miért nem jelentett be jogutód intézmény maradványában is, ha és amennyiben ez valamely intézményé volt, ha ez oda köthető? Mivel ez a helyzet, ezért én úgy gondolom, az, amit önök a zársz ámadási törvény keretében benyújtottak, ebben a formában, mint ahogy mondtam, egyrészről számszakilag hibás, másodsorban
