Országgyűlési Napló - 2018. évi nyári rendkívüli ülésszak
2018. július 3. kedd - 17. szám - A gyülekezési jogról szóló törvényjavaslat, valamint A magánélet védelméről szóló törvényjavaslat együttes általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - DR. HARANGOZÓ TAMÁS (MSZP): - ELNÖK: - DR. VÖLNER PÁL igazságügyi minisztériumi államtitkár:
1140 ön még Nyíregyházán is szervezhet tüntetést. Hát ilyen furcsa ez a gyüle kezési jog, még a Petőfi utcában is szervezhet tüntetést, ha ennek egyébként valamilyen más akadálya nincsen. És igen, képviselő úr, az különbözteti meg a jogállamot a rendőrállamtól, hogy a jog határozza meg azt, hogy hol lehet tüntetést tartani, vagy mik a gyülekezés feltételei, és nem Óberling József rendőr ezredes úrnak a döntése, akit egyébként ezúton is tiszteltetünk. De egy jogállamban jogszabály védi az alapjogokat, és nem egy egyéni rendőri vezetőnek a döntése. Végül elfelejtett képviselő úrnak arr a a kérdésére válaszolni, hogy az önök által meghatározott szabály szerint, ami egy újabb gumiparagrafusban - ezt el is felejtettem megemlíteni - a diplomáciai képviseletekhez - majd államtitkár úr válaszol, ezt örömmel várjuk , de a diplomáciai képvisele tekhez és a diplomatákhoz is külön védelmet rendel, hogyan lehetne tüntetést rendezni egy nagykövetség előtt úgy, hogy az ne zavarja a diplomaták mozgását, a diplomaták tevékenységét. Köszönöm szépen, elnök úr. ELNÖK: Köszönjük. Most kétperces hozzászólásr a Harangozó Tamás képviselőnek adom meg a szót. DR. HARANGOZÓ TAMÁS (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Én is Bajkai úrra szeretnék reagálni. Egyrészt valóban nagyon várnám a nagykövetséges megfejtését én is, és akkor ne a román szomszédokat bántsuk mindig, ha egy fiktív nagykövetség, mondjuk, a csehszlovák nagykövetség előtt szeretne tüntetni, akkor azt most hogyan tenné meg. Kettő: a legnagyobb tisztelettel, tényleg kioktathat engem, de akkora badarságokat mondott, hogy szerintem az égbekiáltó. Azt mondja, hogy van egy kialakult bírósági joggyakorlat, mindenki tudja, mi a dolga. Hát, képviselő úr, önök, ha megnyomják a gombot, akkor az a joggyakorlat úgy, ahogy van, semmit nem ér. Az új törvényükhöz kell a jogalkalmazóknak majd igazodnia. És visszatérve a k onkrét mondására, például eddigi jogszabályi környezet alapján milyen jól meg tudta a budapesti rendőr kolléga tenni a dolgát, és nagyon jól tud mindent. Az eddigi alapján. Most változtatják meg! És ne mondja nekem, hogy ahhoz kell tudományos fokozat, hogy valaki megértse, hogy „a közlekedés rendjének sérelme” kifejezés és „a közlekedést máshogy biztosítani nem lehet” kifejezés között mi a különbség. Még egyszer mondom: a közlekedés rendjének sérelme az is lehet, ha valaki lelép a járdáról. Két ember, mondj uk, aki politikáról beszélget, vagy valaki éppen nem tud ott parkolni, ahol szokott. Ha máshogy nem biztosítható a közlekedés rendje, az pedig arról szól, hogy egy százezres tüntetést nem lehet megakadályozni azért, mert egyébként valamelyik sugárúton fogn ak haladni, mert majd elmennek az emberek, mert majd a rendőrök megoldják, hogy más utcákon keresztül közlekednek az éppen arra közlekedni vágyók. Egyébként pedig, ha az MSZMPvagyont keresi képviselőtársam, a 90es évek elején az elszámoltatásra került, a pártok között újraosztották. Kérem, Simicskát és Orbán Viktort kérdezze meg, hogy a Tiszti Kaszinó eladásából lévő 2 milliárd forint, ami a Fidesz egyik ősbűne és a Fidesz egyik legérdekesebb első korrupciós ügye, hogy abból a pénzt hová tették és hová ne m, és hogyan alakult abból a Fidesz további jövője. Köszönöm szépen. ELNÖK: Köszönjük. Kérdezem, hogy kíváne még valaki hozzászólni a vitához. Nem látok jelentkezőt. Így az együttes általános vitát lezárom, és megadom a szót Völner Pál államtitkár úrnak. DR. VÖLNER PÁL igazságügyi minisztériumi államtitkár : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Ház! Megpróbálom rövidre fogni, bár voltak olyan alapfogalmak, amelyek újból és újból felmerültek. Tehát a véleménynyilvánítás céljából tar tott gyülekezés tartozik a gyülekezési törvény hatálya alá, ezt elég pontosan megfogalmazza a törvény 1. §a. Ez értelmezési kérdés, lehet, hogy egyesek aztán próbálnak mást is
