Országgyűlési Napló - 2018. évi nyári rendkívüli ülésszak
2018. július 3. kedd - 17. szám - A gyülekezési jogról szóló törvényjavaslat, valamint A magánélet védelméről szóló törvényjavaslat együttes általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - DR. BAJKAI ISTVÁN (Fidesz):
1138 Az is látható, hogy miközben a nyilvános Facebookposztok tekintetében szerencsére nem akar korlátozásokat bevezetni Magyarország Kormánya, de azért még van olyan területe a világhálónak, ahol ez a látszólagos szabadság, bár hozzáteszem, hogy egy magáncég old alán azért megmarad, én komolyan kérem önöket, hogy foglaljanak állást a tekintetben, hogy jelesül és kiemelten a Jobbik közszereplőit érő vegzatúra elfogadhatóe az önök világában, az önök értékrendje szerint. Azért emelem ki egy kicsit önző módon saját m agunkat, mert az utóbbi kampányidőszakban karaktergyilkos módon ezt a politikai közösséget érte a legtöbb ilyen támadás. Akkor is megszólalnék, hogyha a többi közösséget érte volna. Bármely párt képviselője elleni hasonló fellépés ellen megszólalnék, ha Fi deszKDNPst érné ugyanez, akkor is. Higgyék el, hogy mi minden választási kampánynak úgy indultunk neki, hogy nem éltünk hasonló eszközökkel, és a jövőben sem kívánunk hasonló eszközökkel élni. Ugyanakkor akkor hiteles az önök részéről az egész beadvány é s annak védelme, ha ez ügyben el tudják oszlatni a kételyeket. Köszönöm a figyelmet. ELNÖK: Köszönjük, képviselő úr. Most megadom a szót Bajkai István képviselő úrnak. DR. BAJKAI ISTVÁN (Fidesz) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársak! Tisztelt Államtitkár Úr! A korábbi kétperces felszólaláshoz képest szeretném csak kiegészíteni, most már az ott el nem hangzottakat. Egyrészről valahogy az a benyomásom támadt, bár annak ellenére, hogy többször elmondtuk, hogy itt egy kodifikációs igényt k övető kodifikációról, illetve jogszabályalkotásról van szó, valahogy mégiscsak az az érzés támadt bennem, hogy sem a 2016os alkotmánybírósági döntést nem ismerik a tisztelt ellenzéki képviselők, tehát azt nem olvasták el, hogy ebben az alkotmánybírósági d öntésben mi szerepel, ez rajzolódik ki előttem. Sőt, azt is megkockáztatom, hogy nem is ismerik az elmúlt harminc év jogalkalmazási problematikáját. Mert hogyha ismerték volna, akkor egy csomó kérdést nem tettek volna fel. Egy kicsit úgy tekintenek a jogal kalmazó szervekre és úgy tekintenek a bírói döntéshozatalokra, minthogyha abban már ne kristályosodott volna ki számos jogelv, ne kristályosodott volna ki számos jogi megoldás és jogi probléma. Itt egyszerűen, elnézést a kifejezésért, nem szeretném önöket túlzottan megbántani, de egyszerűen nem ismerik sem a joganyagot és láthatólag a jogi problémát sem. (Z. Kárpát Dániel: Milyen az, amikor meg akar bántani?) Hogy Harangozó képviselőtársamnak válaszoljak, mert ő szereti az extremitásokat, mondok egy példát. Ha én szeretnék egy tüntetést szervezni, most nem a román nagykövetség előttiről fogok beszélni, hanem én szeretnék egy tüntetést szervezni azzal kapcsolatban, hogy vajon az MSZP jogilag létezhete azt követően, hogy létrejött az MSZMP vagyonából és jogi értékű jogainak az átemeléséből annak idején, tehát ezt a kérdést szeretném firtatni, és mondjuk, egy tüntetést szeretnék szervezni ebből az ügyből kifolyólag. De még csak nem is az MSZP székháza előtt, vagy talán az nincs, vagy valamelyik bérlakás előtt, mert azt nehezen találom meg, hanem azt mondom, hogy én szervezek egy ilyen tüntetést Nyíregyházán, a Petőfi utca 2. szám előtt - valószínűleg van ott Petőfi utca 2. szám , akkor ezt a mai jogszabályok szerint megtehetem, mert miért ne ott szervezzek? (23.50) Mert miért ne ott szervezzek? Miért ne az ottani magánlakás előtt mondjam el a kifogásaimat az MSZP működésével kapcsolatban? Még csak nem is hozzátartozóról van szó, még csak nem is a párt vezetőjéről van szó. Tehát egész egyszerűen ez egy extrém példa nyilvánvalóan, csak most jelzem a tisztelt képviselő úrnak és a tisztelt ellenzéki képviselőknek, ha most megnézzük a bíróság jogalkalmazásának a problematikáit és a régi, 1989. évi gyülekezési törvénynek a szabályrendszerét, akkor ez most lehetséges . Láttuk azt is az elmúlt időszakban, az elmúlt évek történéseiben, hogy ezt a jogszabályi űrt vagy ezt a jogszabályhiányosságot vagy ezt a típusú értelmezési lehetőséget jó néhányan ki is
