Országgyűlési Napló - 2018. évi nyári rendkívüli ülésszak
2018. július 3. kedd - 17. szám - A gyülekezési jogról szóló törvényjavaslat, valamint A magánélet védelméről szóló törvényjavaslat együttes általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - Z. KÁRPÁT DÁNIEL (Jobbik): - ELNÖK: - ARATÓ GERGELY (DK):
1131 visszautalnék az alkotmánybírósági döntésre, amely megkövetelte ennek a törvényi szintű megjelenítését. Nagyon remélem , hogy ha konkrét szakmai kérdések is esetleg felmerülnek a holnapi hétpárti egyeztetőre - ha az idő rövidsége miatt nem lesz mindegyiken idő végigmenni , a kollégáink, a szakembereink szerintem részletes választ tudnak adni, de továbbra is ajánlom figyel mükbe a törvény indokolását. Ha még szükséges lesz, akkor természetesen szívesen válaszolok. Köszönöm. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK: Köszönjük, államtitkár úr. Most kétperces hozzászólások következnek. Elsőként megadom a szót Z. Kárpát Dániel kép viselő úrnak. Z. KÁRPÁT DÁNIEL (Jobbik) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! El kell mondanom, hogy az általános rendszerkritika mellett van egy pont, amit több irányból már több párt képviselője érintett. Ez pedig a 14. § tartalma, az úgynevezett kommunista és náci bűnöket tagadó rendezvényi forma. Kommunista bűnöket természetesen és másfajta bűnöket sem vitat el senki. Senki nem kívánja azt, hogy Magyarországon a kommunizmust éltető rendezvények folyjanak. Én vagyok az, akit még az is zavar, hogy a Váci utcá ban különböző önkényuralmi jelképekkel díszített fejfedők és sapkák és egyebek vásárolhatók a turistaövezet közepén. Szerintem még ez is roncsolja egyébként az országimázst. El szeretném mondani, hogy az a bárdolatlan jogalkotási forma, ami itt előttünk fe kszik, miszerint prejudikálják azt, hogy adott esetben egy rendezvény tekintetében, ha ennek a veszélye önök szerint felmerül, az már be is tiltható vagy meg is szüntethető, ez egészen elképesztő. Értem én, hogy a budai Várra asszociálnak itt többen is nag yon sokan, én pedig a másik oldaláról fogom meg a problémát, egyszerű és ártalmatlan hagyományőrző rendezvényeket a honfoglaláskortól a XX. századig lehet egyszerűen megtiltani ezen bárdolatlan jogalkotás alapján. Egész egyszerűen szükségtelen ez a formula , hiszen ha felmerül ilyen, önök által rettegett jelenség, akkor a következőt kell tenni: a jogsértő személyt ki kell emelni, a rendezvényt adott esetben fel lehet oszlatni. Tehát a jelenlegi jogrendszerben is megvannak azok az eszközök, amelyek alkalmazha tóak lennének, de ez a prejudikáción alapuló, egészen elképesztő feltevésekre alapuló jogalkotás méltatlan a XXI. századhoz, és egy olyan, már letűntnek hitt korszakot idéz vissza, amelynek a bűneit önök most pont nem szeretnék reklámozni, de bizony a komm unizmus tekintetében emlékezhetünk hasonló jogalkotási formulákra. Ez pedig tőlem maximálisan távol áll. Köszönöm a figyelmet. ELNÖK: Köszönjük, képviselő úr. Most megadom a szót két percben Arató Gergely képviselő úrnak. ARATÓ GERGELY (DK) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Mégiscsak kissé szokatlan módon kénytelen vagyok képviselő úr imént elmondott szavaira reagálni, mert szerintünk éppen azt az egyetlen részét találta meg a törvényjavaslatnak, ami többékevésbé rendben van. Őszintén szólva nem is nagyon értem azt, hogy a honfoglalástól kezdődő hagyományőrző rendezvények esetében az Anjoukor felidézése a náci vagy a kommunista rendszer bűneinek tagadásába vagy az áldozatok emléke megsértésének kategóriájába tartozik. Szerintem ezt érdemes lenne átgondolni képviselő úrnak, és elengedni a Jobbik dicsődicstelen múltjának ezt a szeletét most már. (Z. Kárpát Dániel: Ne bohóckodj már!) Azonban amit államtitkár úr mond, az ennél sokkal fontosabb. Azt mondja, hogy ma is egyébként van egy működő gyakorlat arra, ho gy tudják a bíróságok, hogy mi az arányos akadályozása a forgalomnak, kiváló példát mondott erre. Tudják a bíróságok, ha perre kerül a dolog, hogy mi az, ami közérdekű adat, és mi az, ami nem, legfeljebb önök nem adják ki utána a bíróság ítélete ellenére s em.
