Országgyűlési Napló - 2018. évi nyári rendkívüli ülésszak
2018. július 3. kedd - 17. szám - A bírák jogállásáról és javadalmazásáról szóló 2011. évi CLXII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája a lezárásig - ELNÖK - DR. VEJKEY IMRE, a KDNP képviselőcsoportja részéről - ELNÖK:
1065 azért ezeket a problémákat, amiket elmondtam, mielőbb próbálják meg kiküsz öbölni. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiból.) ELNÖK : Köszöntöm képviselőtársaimat. Köszönjük, képviselő úr. És most megadom a szót Vejkey Imrének, a KDNP képviselőcsoportja vezérszónokának. DR. VEJKEY IMRE, a KDNP képviselőcsoportja rés zéről l: Tisztelt Elnök Úr! Köszönöm a szót. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Egyetértve azzal, amit Bajkai István képviselőtársunk előterjesztőként részletesen már kifejtetett, úgy a törvényjavaslat jogi alapvetése tekintetében, jogelméleti szinte n, mint a törvényjavaslat részletes rendelkezései tekintetében, azokat nem kívánom megismételni. Hangsúlyozni kell azonban azt, hogy a bírói függetlenség a demokrácia olyan állócsillaga, amely kiemelt fontosságú alkotmányos érték, és amelyhez mindenkor rag aszkodunk és a jövőben is ragaszkodni fogunk. Tisztelt Hölgyeim és Uraim! A bírák jogállásáról és javadalmazásáról szóló 2011. évi CLXII. törvény 23. § (3) bekezdése biztosítja a nemzetközi szervezeteknél vagy az Európai Unió valamely szervénél ítélkezésre vagy az igazságszolgáltatással összefüggő egyéb munkavégzésre irányuló jogviszonyt létesítő, továbbá állami felsőoktatási intézmény rektorává vagy költségvetési szervként működő kutatóközpont vagy kutatóintézet vezetőjévé kinevezett bírák számára, hogy bí rói hivatásukhoz visszatérjenek a fentiek szerinti megbízatásuk lejártát követően. A hatályos szabályozás alapján a megbízatás lejártát követő 30 napon belül kell kérni a bíróvá történő ismételt kinevezést, amire pályázat kiírása nélkül kerül sor. A jelen törvényjavaslat a Bjt. szabályozásán érdemben nem változtat, a kérelem benyújtásának határidejére, a kinevezésre, a beosztásra vonatkozó szabályok tekintetében alkotott rendszert megtartja. Tisztelt Hölgyeim és Uraim! A hatályos szabályozás azonban - mint ahogy hallottuk - korrekcióra szorul. A Bjt. 23. § (3) bekezdése több különböző jogviszony tekintetében tartalmaz rendelkezést, amelyek esetében eltérő lehet a szabályozás, és ezért indokolt, hogy a megbízás lejárata helyett a megbízás megszüntetésére, meg szűnésére utaljon a törvény. Ez a fordulat valamennyi jogviszony esetén, amit az imént felsoroltam, egységes jogértelmezést fog biztosítani. Tisztelt Hölgyeim és Uraim! Semmilyen jogállási, szervezeti vagy igazgatási kérdés nem érintheti hátrányosan a bírá k ítélkezési tevékenységét, sőt a célunk az, hogy a módosítások és a reformok az ítélkezés szakmai színvonalának emelkedését támogassák és a bíráskodás presztízsét emeljék. Zárszóként engedjék meg, hogy reagáljak a Staudt Gábor képviselőtársunk által elmon dott gondolatokra. Staudt Gábor képviselőtársunk lényegében elismerte azt, míg az előterjesztéssel foglalkozott, hogy az előterjesztéssel tulajdonképpen jogi kifogása nincs. (Dr. Staudt Gábor: Ebben nincs.) Azonban, amikor azon túlterjeszkedett, és kifogás olta azt, hogy a kormány nem avatkozik be az OBHOBT konfliktusába, akkor ezzel kapcsolatban alapvető kérdések merülnek fel. És itt ismételten hangsúlyozni kívánom, hogy a FideszKDNP úgy gondolja, ha a montesquieui hatalommegosztás, a hármas hatalommegos ztás egy rendkívül fontos elv, és ezen az elven nem kíván túllépni. Ha ugyanis a kormány beavatkozna a bírák belső ügyeibe, az OBH és az OBT ügyeibe, akkor megsértené ezt a hármas hatalommegosztást. A kormány a maga feladatát látja el, a parlament a maga f eladatát látja el, és mi úgy gondoljuk, hogy a bíróságok is a maguk feladatát kell hogy ellássák. Köszönöm szépen megtisztelő figyelmüket. Mindezek alapján a KDNP parlamenti frakciója támogatja a T/711. számú törvényjavaslatot. Kérem, támogassák önök is. ( Taps a kormánypártok soraiból.) ELNÖK:
