Országgyűlési Napló - 2018. évi tavaszi ülésszak
2018. június 5. kedd - 6. szám - Magyarország Alaptörvényének hetedik módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása és lezárása - ELNÖK: - Z. KÁRPÁT DÁNIEL (Jobbik):
241 Na most, bár sokan belelátják, de itt ebben a passzusban még önmagában a bírói függetlenségről nincs szó. Az egy másik kérdés, hogy sajnos az OBH működése és Handó Tünde működése már önmagában sok esetben felvetette a bírói függetlenség kérdését, lévén, hogy ha egy személyhez delegálunk minden jogk ört, ő megteheti azt, hogy rugalmasan fogja a jogszabályokat értelmezni, és Handó Tünde sajnos megtette ezt: az Alkotmánybíróság az integritási szabályzatnál kimondta, az Országos Bírói Tanács határozatában kimondta, hogy nem volt szabályos számtalan bírós ági vezető kinevezése. Nagyon fájó, hogy a kormány tulajdonképpen ilyenkor felteszi a kezét, és azt mondja, hogy ő nem szól bele a bíróságon belüli harcokba, de ezt értsék úgy, hogy az Országos Bírói Tanács elméletileg - önök is ezt szokták mondani, meg tö rvényileg is így van - a felettese az Országos Bírósági Hivatal elnökének. Ha ez így van, hogy egy felettes szerv kimondja azt, hogy szabálytalanul járt el az OBH elnöke, akkor bizony annak valami szankciójának kell lennie, akkor igenis a kormánynak és az Igazságügyi Minisztériumnak valamit lépni kell az ügyben. Ez sajnos nem történt meg, tehát tulajdonképpen itt sajnos az igazságszolgáltatás függetlensége nap mint nap sérül. Azt ugye kikérték maguknak, hogy a Helsinki Bizottság képzéseket… - ebben nem volt am benne, hogy ezek pontosan milyen képzések voltak, hogy itt megvalósulte esetleg a bírák befolyásolása vagy nem, ez nyilván majd ki fog derülni, de az biztos, hogy a kinevezési gyakorlat, illetve az OBH gyakorlata felveti sajnos a bírói függetlenség cso rbulását. Ezért mondom azt, hogy azt a javaslatot egyébként, amely korábban tervezetként szerepelt, és az igazságügyben voltunk egyeztetni róla, sajnos vagy nem sajnos, de azt mondom, hogy sajnos nem sikerült olyan szintre hozni, hogy az elfogadható legyen , de ott nem egyszemélyi vezetés ült volna a közigazgatási bíróságok élén, hanem testületi, és kivette volna az OBH rendszeréből a közigazgatási bíróságokat. Nem tudom, hogy ebbe az irányba tartanake a dolgok, vagy mi lesz a végső javaslat, de nagyon font os megjegyezni, hogy önmagában az, amit az Alaptörvényben itt javasolnak, még a részletszabályokra így sem világít rá. Úgyhogy, államtitkár úr, így a felszólalásom végére érve: a javaslatnak vannak pozitív, egyértelműen pozitív pontjai, és vannak olyan pon tjai, amelyekbe sajnos nagyon sok mindent bele lehet látni. Az elmúlt nyolc év tapasztalata alapján én meg tudom érteni azt is, amikor valaki a legrosszabbra készül, amikor egy kinyitott kaput lát (Az elnök csengetéssel jelzi az időkeret leteltét.) , de ha ezeket a törvényeket beterjesztették volna párhuzamosan, akkor el tudták volna oszlatni ezeket a kételyeket. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.) (17.30) ELNÖK: Köszönjük, képviselő úr. Egy kétperces felszólaló jelentkező van Z. Kárpát Dá niel képviselő úr személyében. Öné a szó, képviselő úr. Z. KÁRPÁT DÁNIEL (Jobbik) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Nem kívánok visszaélni az általános vita biztosította keretekkel, azért azt el kell mondanunk, hogy az otthon és a magánélet szentsége védel mének tekintetében elvárom államtitkár úrtól, nyilván nem személyesen felelős ellenzéki politikusok vegzálásáért vagy akár drónok felküldéséért, de mindenképp közvetítse azt a munkaadóinak, főnökeinek, hogy egészen elképesztő helyzet ezen védelemről beszél ni, ennek egyébként jogosan kiállni a fontosságáért, és a cselekvés másik terében szervezett módon vegzálni ellenzéki politikusok, közszereplők családtagjait, adott esetben idős hozzátartozóit, gyermekeit. Az, hogy erre tulajdonképpen egy függetlennek tűnő médiahálózat rááll, s adott esetben direkt elveszti a sajtópereket, mert a költségvetésébe beágyazza azt a pár százezer forintos veszteséget perenként, az már egy másik vetület, nyilván nem ennek a napirendnek a tárgya, bár szeretném megjegyezni, hogy az úgynevezett Habonymédiával szemben a Jobbik több mint 110 pert nyert meg úgy, hogy eközben ezen médiumokkal szemben pert az én tudomásom szerint nem veszített el.Tehát
