Országgyűlési Napló - 2017. évi őszi ülésszak
2017. október 17. kedd (247. szám) - A nemzeti felsőoktatásról szóló 2011. évi CCIV. törvény és a nemzeti felsőoktatásról szóló 2011. évi CCIV. törvény módosításáról szóló 2017. évi XXV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat kivételes eljárásban történő összevont vitája - ELNÖK: - DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP):
830 amíg nem kell ezt aláírnunk. Ez a magyar felsőoktatás érdeke, hogy van még egy év, amíg bizonytalanságban tartun k egy egyetemet? Kérem, ez a mi igazi aggályunk azzal kapcsolatban, hogy ez a javaslat elfogadhatóe vagy sem. Köszönöm. ELNÖK : Felszólalásra következik Bárándy Gergely képviselő úr, MSZPképviselőcsoport. Parancsoljon! DR. BÁRÁNDY GERGELY ( MSZP ): Köszönöm a szót, elnök úr. Én is ebben a furcsa struktúrájú vitában reagálnék Répássy képviselőtársamra, aki valóban szokatlan módon nem vezérszónokként szólalt meg, hanem az ellenzék után. Ez persze szíve joga, tehát semmi probléma nincsen. Probléma azzal van, mé g egyszer mondom, hogy a miniszter kinyilatkoztatása után elment. Úgyhogy ha már vitáról beszélünk és államtitkár úr bekiabálta, hogy ez a vita; hát, államtitkár úr, az a vita, amikor itt marad a miniszter, és válaszol azokra a felvetésekre, amiket elmondo tt. Remélem, ön még a vitában megteszi, hogy önre is lehessen reagálni, és nem megint csak a zárszóban, ahogy szokta. Nos, én is arra utalnék, amit Ikotity képviselőtársam az imént elmondott, arra a kifogásra reakcióként, hogy mi is ennek a vitának a tárgy a. Valóban, itt egy módosító javaslatról van szó, de azt gondolom, hogy módosító javaslatról egy olyan törvény esetében egyrészt, aminek politikai indíttatása volt és most azt próbálják farigcsálni, nem lehet úgy beszélni, hogy az eredeti javaslat ne kerül jön szóba. És ahogy szintén képviselőtársam mondta, már ezt a miniszter úr is így látta, hiszen ő kezdte úgy az expozét, hogy nem erről a javaslatról beszélt, hanem általában a CEUtörvényről, a lex CEUról, és utána, ha úgy tetszik, keverte bele a módosít ást és a módosítás szükségességét. Tehát azt gondolom, hogy ezt felróni nem lehet. Kettő: mivel Hiller alelnök úr nincs jelen a teremben, ezért hadd mondjak az ő személyét érintő felvetésre kéthárom gondolatot! Képviselő Úr! Azt gondolom, hogy amikor azt kifogásoljuk, hogy a miniszter elmondja az expozéját, kinyilatkoztat és elmegy az ülésteremből, az nem ugyanaz, mint amikor egy képviselő megy el, aki hozzászóló. Először is, a miniszternek ez szokása. Tehát még egyszer mondom: mi a házbizottsághoz fogunk emiatt fordulni, mert ez a parlament tekintélyének a megsértése. Nem azért, mert, mondjuk, most pont valami dolga volt és el kellett mennie, hanem mert a miniszternek ez a gyakorlata, most már sokadszor, hogy elmondja és elmegy úgy, hogy nem hallgatja végi g a képviselők felszólalásait. A másik, hogy a miniszter előterjesztőként volt itt. Az előterjesztőnek az a kutya kötelessége, hogy végigülje a parlamenti vitát; nem egy képviselőnek, aki hozzászól. A frakciónk képviselteti magát, itt van, jelen van, hozzá szólok, és reagálok az ön felszólalásaira. De még egyszer mondom: egészen más a státusza az előterjesztőnek, legyen az kormánytag vagy legyen az képviselő, mint egy, a vitában hozzászóló képviselőnek. Ezt a kettőt összehasonlítani szerintem butaság. Itt mo st, ebben a vitában Hiller István egy képviselő volt a több közül; igaz, egy rendkívül tekintélyes képviselő, volt oktatási miniszter. És hozzáteszem azt is, hogy amikor miniszter volt, ezt sosem csinálta meg. Amikor miniszter volt, az előterjesztés után r endszeresen nem rohant ki a teremből, ha már Hiller István személyénél tartunk. De térjünk az érdemi tartalmi felvetésekre, amit képviselőtársam mondott! Miért rossz az országnak, és miért rossz a felsőoktatásnak a törvény? Azt gondolom, világosan elmondta m én is, világosan elmondta Hiller István képviselőtársam is: azért, mert ez egy politikai indíttatású törvény, olyan törvényjavaslat volt, olyan elfogadott törvény most már, amelyik azt a célt szolgálta, hogy az önökkel szemben kritikus hangokat képviselő vagy kritikus álláspontot is képviselő felsőoktatási intézményt önök be tudják záratni, önök el tudják lehetetleníteni, önök tönkre tudják tenni. Az, hogy
