Országgyűlési Napló - 2017. évi őszi ülésszak
2017. október 16. hétfő (246. szám) - Az Igazságügyi bizottság 10/2014-2018. IUB számú általános érvényű állásfoglalásának elutasítására vonatkozó kérelem tárgyalása - IKOTITY ISTVÁN (LMP):
786 érintett illetékességi szabályt, a versenyjog közigazgatási vetüle teinek minden elemét a Fővárosi Törvényszékhez telepíti, előmozdítandó a versenyjogi tudás összpontosítását. Tisztelt Képviselőtársaim! Összességében elmondható, hogy a javaslat nagy részben kodifikációs és technikai jellegű pontosítá sokat tartalmaz, az érdemi módosítás pedig az ügytípusok és vele együtt a szakértelem koncentrálását szolgálja, amely a magasabb színvonalú, hatékonyabb és egységesebb igazságszolgáltatást segíti elő. Erre is tekintettel és a szakmai érvekre feltétlenül fi gyelemmel kérem szíves támogatásukat a törvényjavaslathoz. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps a kormánypárti padsorokból.) ELNÖK : Köszönöm szépen. Előterjesztőként megkérdezem államtitkár urat, hogy kíváne reagálni az államtitkár úr. (Dr. Völner Pál: Nem most.) Válaszolja, hogy nem most. Minthogy a kijelölt Gazdasági bizottság nem állított előadót, képviselői felszólalások következhetnek. Kétperces felszólalásra nem jelentkezett senki. Kérdezem, a tisztelt jelen lévő képviselők közül bárki kíváne szólni. (Nincs jelentkező.) Megállapítom, hogy nem. A vitát lezárom. Államtitkár úrnak joga van, de egyébként ezzel nem kívánt élni, hogy most itt hozzászóljon, így aztán, tisztelt Országgyűlés, tájékoztatom önöket, hogy a határozathozatalokra a holnapi ülésnapon kerül sor. Az Igazságügyi bizottság 10/20142018. IUB számú általános érvényű állásfoglalásának elutasítására vonatkozó kérelem tárgyalása Tisztelt Országgyűlés! Soron következik az Igazságügyi bizottság 10/20142018. IUB számú általános érvényű állásfoglalás elutasítására vonatkozó Ü/17807. számú kérelem tárgyalása, amelyet az LMP képviselőcsoportja kezdeményezett. A vitában elsőként a döntést indítványozó képviselőcsoporthoz tartozó képviselő, majd az Ig azságügyi bizottság előadója szólhat. Ezt követően kerül sor a képviselői felszólalásokra. Megadom a szót, tisztelt Országgyűlés, Ikotity István képviselő úrnak, az Országgyűlés jegyzőjének. Ötperces időkeret áll rendelkezésére. Parancsoljon! IKOTITY ISTVÁ N ( LMP ): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Az LMP országgyűlési képviselőcsoportja a házszabályi rendelkezések értelmezéséért felelős Igazságügyi bizottság állásfoglalását kérte az országgyűlési törvény tárgyi, képi vagy hanghordozó útján történő szemléltetésre vonatkozó szabályaival kapcsolatban. A házvezetés szemléltetéssel kapcsolatos gyakorlatában jelenleg ugyanis a zéró tolerancia elve érvényesül. Az ülésvezetés már egy papírlap felemelését is szemléltetésnek tekinti. Erre példa Szél Bernadet t 2017. április 19i felszólalása, illetve előzetes engedélyezés, szemben az országgyűlési törvény 38/A. § (4) bekezdésével, a felszólaló álláspontjának kifejtéséhez szükséges mértékben történő szemléltetést sem teszi lehetővé, hanem előre meg nem ismerhet ő kritériumok és jogorvoslat nélkül korlátlan teret biztosít a házelnöki mérlegelésnek a képviselői szólásszabadság megjelenítési formáinak korlátozására. Ilyen például a 2017. március 6i ülésnapon Schmuck Erzsébet „Önök szerint lehete zöldfelület nélkül élni?” című interpellációja. Az Országgyűlés hatékonyságát, zavartalan működését, tekintélyét és méltóságát nem zavaró módon és tartalommal történő szemléltetés megtiltásának, illetve szankcionálásának jelenlegi gyakorlata alkotmányosan bizonyosan nem iga zolható, amellett, hogy szükségtelen és aránytalan korlátozás, a parlamenti tagok politikai véleményalkotásának és kifejezésének illegitim kontrollját jelenti. Az LMP éppen ezért kérte az Igazságügyi bizottságot, hogy értelmezze állásfoglalásában a
