Országgyűlési Napló - 2017. évi őszi ülésszak
2017. november 28. kedd (262. szám) - Az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény és az egyes adótörvények és más kapcsolódó törvények módosításáról szóló 2017. évi LXXVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - DR. LEGÉNY ZSOLT (MSZP):
2315 De mi egyetértünk valamiben, amit most mondott: fizessenek az érintett kereskedelmi bankok. Pontosan arra a kérdésemre erősít rá, ami még mindig itt lóg a levegőben, hogy ha az a helyzet, hogy fizessenek a károkoz ók a „szennyező fizet” elve alapján, akkor miért nem fizettették vissza az érintett kereskedelmi bankokkal a teljes, indokolatlanul elvont összegtömeget. Tehát a felvételkori árfolyamon történő forintosítással az emberek, az érintettek összes pénzét vissza lehetett volna venni a bankoktól. Ugyanakkor ez nem történt meg, a piaci árfolyamon történő átváltással az érintett összeg jóval több mint a felét, amit indokolatlanul elvettek, önök legalizált módon ott hagyták a bankoknál, és nem adták vissza a tulajdon osoknak. Ez az én igazi problémám. Nem azt vitatom el, amit megpróbáltak tenni, mert ott voltak elképesztően elhibázott lépések, voltak előremutatónak tűnő lépések, és voltak jó szándékú, ám félresikerült lépések, meg temérdek bűn is mellette. Én azt tarto m egyértelműen megválaszolandó kérdésnek, hogy az érintett összeg több mint felét miért nem adták vissza a tulajdonosoknak, mivel igazolható ez, milyen jogi, etikai vagy bármilyen érv vonultatható fel amellett, hogy az amúgy rekordnyereséget produkáló bank okat ne számoltassák el az általuk elkövetett bűnök függvényében és teljeskörűen. Köszönöm a lehetőséget. (Taps a Jobbik padsoraiból.) ELNÖK : Köszönöm szépen, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! További képviselői hozzászólások következnek. A kétperces fe lszólalásokra majd a következő körben kerülhet sor. Megadom a szót Legény Zsolt képviselő úrnak, MSZPképviselőcsoport. DR. LEGÉNY ZSOLT ( MSZP ): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Kucsák képviselő úr azt mondta, hogy maradj unk a törvényjavaslatnál. Meg is fogom tenni. Ahogyan említette a vezérszónokunk, támogatni fogjuk ezt az előterjesztést, mert egyébként jónak találjuk, mert azt gondoljuk, hogy ez segít a magyar családokon. Mivel ez a javaslat az illetéktörvényt módosítaná úgy, hogy a cserét pótló lakásvételre vonatkozó kedvezményes szabályokon lazít, szerintünk ez egy jó intézkedés, ezért, ahogyan említettem, támogatni fogjuk. Ugyanis a javaslat a lakás eladása utáni egyéves határidőt tolná ki 3 évre arra tekintettel, hogy sok család nem tud megfelelő ingatlant találni egy év alatt, vagy éppen újépítésű lakások esetén a kivitelezés csúszása miatt egy éven belül nem tudja mindig átvenni, így kiesne a kedvezményből. Tehát ez eg y jó, támogatandó előterjesztés, és nem azt a régi ellenzéki metodikát akarnánk itt alkalmazni, hogy mindig mindennel szembemegyünk. Azt gondoljuk, hogy ez egy jó előterjesztés, és kell. De azt engedje meg nekem, Kucsák képviselő úr, és abszolút nem fogom önt kioktatni, csupán hogy elmondjam és rögzítsem a jegyzőkönyv számára is, hogy akárhányszor akár az előterjesztő, akár a fideszes vezérszónok, de akár bármelyik fideszes felszólaló szépen felolvassa majd mindig a Habonyművek általi csúsztatásokat - és a kkor nem használom az ordas nagy hazugság szót , akkor mindig el fogjuk mondani, hogy mi az, amivel mi nem értünk egyet. Mert ha e törvényjavaslattal kapcsolatosan ön is, meg Balla képviselő úr is az előterjesztői expozéjában nem arról beszél, hogy a devi zahitelezést a szocialista kormányok hozták a magyar családok nyakába, akkor valószínűleg ez a vita most nem zajlott volna erről, mert valószínűleg csak a tartalmáról beszéltünk volna. (11.20) De mivel önök kapásból kezdtek egy ilyen politikai lózunggal, e zért értelemszerűen ezt mindig is el fogjuk mondani, ha valamivel nem értünk egyet, és valamiről azt gondoljuk, hogy az nagyonnagyon nincs a helyén. Mert azt én megértem, hogy amikor a Habonyművek valamit önöknek előírnak, akkor azt fel kell olvasni, ez rendben van, ezzel énnekem nem lenne semmi vitám, azonban a tartalmával kapcsolatosan mindig is lesz vitám, még akkor is, ha ez egyébként nem tetszik a békéscsabai képviselőtársamnak, én ezt is elhiszem, de azért vagyunk itt, hogy vitatkozzunk.
