Országgyűlési Napló - 2017. évi őszi ülésszak
2017. szeptember 19. kedd (239. szám) - A polgári perrendtartásról szóló 2016. évi CXXX. törvény hatálybalépésével összefüggő egyes törvények módosításáról szóló, valamint A bírósági polgári nemperes eljárásokban alkalmazandó szabályokról, valamint egyes bírósági nemperes eljárásokról szóló... - ELNÖK: - DR. BÁRÁNDY GERGELY, az MSZP képviselőcsoportja részéről:
211 olyan ügyekben képvisel bankokat, amely eket a kisbefektetőkkel szembeni perekben kell hogy megtegyen. Tehát itt, ha úgy tetszik, az irodája legalábbis ellenérdekelt abban, hogy a károsultak pénzükhöz jussanak. Őszintén remélem, hogy ezek a törvények nem ebből kifolyólag ilyen hiányosak, és nem az adósok érdekeit képviselik. A másik, ami szintén, ha játszani szeretnék a szavakkal, azt tudom mondani, hogy egy csődtömeg volt az önök részéről, és főleg egyébként a KDNP képviselőcsoportjára utalok, ez pedig a magáncsőd intézményének a bevezetése, ame lyet bárhogy fúrunkfaragunk itt az Országgyűlésben, gyakorlatilag nem tudunk működőképessé tenni. Ez a javaslat pedig most sem változtat érdemben a magáncsődnek a rendszerén. Szebb lesz, de éppen olyan alkalmatlan a gyakorlatban, ahogy az eddig volt. Utal nék itt szintén, ha már itt tartunk ebben a témakörben, a civil szervezetek bírósági nyilvántartásáról szóló törvény módosítására, amiről elsőként természetesen az embereknek a civilekkel szembeni hadjárat jut eszébe - mint külföldi ügynökként való megbély egzés. Hát, itt sem haladtunk előre a pozitív irányba ezzel a javaslattal kapcsolatban. Tehát magyarán szólva, azok az intézmények, amelyek az új Pp.hez kapcsolódnak, azok alapvetően általunk nem támogathatóak, és amelyeket pedig kifejezetten kiemeltem, a zt gondolom, hogy valóban mai társadalmi problémákat lettek volna hivatottak kezelni, itt pedig a kormány a füle botját sem mozdította. Azokat a javaslatokat, amelyek egyébként érkeztek akár az ellenzék részéről, akár a civilek részéről merült fel változta tási igény, azokat nem kívánja meghallani, nem kívánja beépíteni a magyar jogrendszerbe, pedig most itt, jelen helyzetben itt lenne az ideje, hogy ezt megtegye. Ma is napi rendszerességgel tüntetnek a brókerbotrányok károsultjai kinn a Kossuth téren. Ez a kormány felelőssége. Itt a kormány felelőssége lenne, hogy ezt a helyzetet megoldja, de most sem teszi meg. Hadd térjek át egész röviden… - és azért teszem egész röviden, mert, ahogy mondtam, mivel az alap nem jó, ezért amit arra építünk, azt sem lehet jó szívvel támogatni, még akkor sem, ha bizonyos elemeit szakmailag egyébként helyesnek tartjuk. Tehát ott, ahol kifejezetten az előbb említett hiátusokat tapasztaltuk és problémákat, ott a frakció nemmel fog szavazni. Ott, ahol vannak szakmailag támogatható javaslatok, de azok is természetesen az új polgári perrendtartás logikájára épülnek, ott pedig tartózkodni fogunk. Ilyen például a nemperes eljárásokban alkalmazható szabályokról szóló javaslat. Pozitívumként mindenképpen érdemes kiemelni azt, hogy ezek a szabályok rendeleti szintű szabályozáshoz képest ma törvényi szintre emelkednek, és természetesen egy ilyen szabályrendszernek az elfogadása indokolt akkor, amikor egy új polgári eljárást fogadunk el. Én erről sokkal többet nem is kívánok mondani, mivel - még egyszer mondom - ez szorosan kapcsolódik a Pp.hez, ezért, bár szakmai megoldásokat tekintve sok helyen egyetértünk a javaslattal, mégis a tartózkodás mellett fogunk dönteni a szavazáskor. És végül a költségmentesség és a költségfeljegyzési jog polgári és közigazgatási bírósági eljárásban történő alkalmazásáról szóló törvényhez. Kicsit hasonló az álláspont, csak bővebben szólnék róla, mint az előző törvényjavaslattal kapcsolatban. Itt természetes szintén, hogy egy ilyen javaslatot benyújtanak a Pp. hatá lybalépésével összefüggésben. Helyes az, hogy bővül az esetkörök száma, aminek fennállásakor további mérlegelés nélkül biztosítani kell a költségmentességet, és itt, azt gondolom, a személyi kör is jól került megfogalmazásra, bár nyilván bővíthető a történ et; átmeneti szállást igénybe vevő hajléktalan, külön jogszabályban meghatározott támogatásra jogosult, nemzetközi védelemben részesített személy, a gondozásban lévő gyermek számára rendszeres gyermekvédelmi kedvezményre jogosult és a többi. Tehát itt én a zt gondolom, hogy helyes a bővítés. A javaslat tartalmazza az új Pp. által bevezetendő személyes költségfeljegyzés jogszabályait, eszerint a költségfeljegyzési jog illeti meg azt, akinek rendelkezésre álló nettó jövedelme nem haladja meg a nemzetgazdasági bruttó havi átlagkereset 30 százalékát, és vagyona nincsen. A bíróság költségfeljegyzési jogot biztosíthat annak is, akinek a költségek előlegezése jövedelmi és vagyoni viszonyaival arányban nem álló megterhelést jelentene. Ezt is kifejezetten helyesnek ta rtjuk és azt is,
