Országgyűlési Napló - 2017. évi tavaszi ülésszak
2017. március 20. hétfő (207. szám) - Az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvénynek az egyszerű bejelentés 300 négyzetméternél nagyobb lakóingatlan nem kereskedelmi célú építésére történő kiterjesztésével összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslat... - ELNÖK: - HEGEDŰS LORÁNTNÉ (Jobbik):
810 Alapvetően a 300 négyzetméter fölötti lakóingatlanok kérdése a magyar milliomosoknak, egy kiválasztott szűk kisebbségnek a kérdése. Erre minden további nélkül lehetőség lehetne akkor is, ha biztosan látnánk az engedélyeztetési eljárásban, hogy hova kerül a hulladék, milyen eljárásban, mi történik az építési maradék okkal, milyen tájképi vagy a szomszédokra milyen hatásai lehetnek ennek. Ez nyilvánvalóan egy állampolgárellenes jogszabály, hiszen kiiktatja annak a lehetőségét, hogy a szomszédok résztvevőként érdemben hatással tudjanak lenni az engedélyezési eljárásra. A korábbi szakhatósági eljárásban konszenzusokra volt szükség. A kormányhivatalok összeolvasztásával ennek az igénye csökkent, most gyakorlatilag teljesen meg is szűnik annak az igénye, hogy lehetőség szerint bővebben figyelembe lehessen venni akár az épí tett környezet, akár a természetes környezet szempontjait. Ennek megfelelően arra kértem a Fenntartható fejlődés bizottságát, hogy figyelembe véve az ágazati törekvéseket, ne támogassa, de sajnos kisebbségben maradtam a véleményemmel, és a bizottság kormán ypárti többsége támogatta. Az álláspontom a frakcióm esetében természetesen megismételhetem, de tartalmilag ugyanez lesz. Köszönöm szépen a szót. ELNÖK : Köszönöm szépen, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Most a képviselői felszólalások következnek, a na pirend szerinti időkeretekben. A vita során kétperces hozzászólásra nincs lehetőség. Elsőként megadom a szót Hegedűs Lorántné képviselő asszonynak, Jobbik. (18.00) HEGEDŰS LORÁNTNÉ ( Jobbik ): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Ú r! Nagyon ritkán fordul elő velem, hogy a kormányzat megfogadja azt, amit kérek. Most ez történt, igaz, hogy csak rendkívül parciális módon. De azért mindenképpen szeretném a jóval, pozitívval kezdeni. Hála istennek, hogy megértették, hogy a rendeltetésmódváltoztatás tilalma egy kiskaput talán bezár, legalábbis egy időre. A magunk részéről azt indítványoztuk, hogy ez legalább tízéves tilalom legyen. Emellett azt is kértük, hogy elidegenítési tilalom is legyen feljegyezve a tulajdoni lapra akkor, amikor kia dják a felépítés megtörténtét tanúsító hatósági bizonyítványt. Az önök indokolása szerint mindenki a saját lakhatása érdekében építi ezt az ingatlant. Akkor nem igazán értem, hogy miért is ne lehetett volna ezt elfogadni. Nem beszélve arról a szűkkeblűségr ől, hogy miért pont öt évben szabták csak meg ezt a rendeltetésmódváltoztatást. Hiszen ha mindenki a saját lakhatására épít, akkor nyilván ezt hosszabb távra gondolja, tehát nyugodtan fölvállalhatták volna a tíz évet is. A másik, amit kértünk, és sajnos s zintén nem valósult meg, a 300 négyzetméter fölötti kategória pontosítása. Mert amikor önök a vitában érveltek a javaslatuk mellett, mindig a 300 négyzetméter fölötti pár négyzetméterben gondolkodtak. De akkor is mondtam már, hogy 300 négyzetméter fölött m ondjunk egy számot közösen, legyez ez a 10 ezer. Fölötte van a 300nak? Ó, igen. Tehát meg lehetne akár építeni egy akkora nagyságrendű épületet? Meg, ez alapján senki nem tiltja. Mi lesz ennek a következménye? Ahogy Sallai képviselőtársam is elmondta, nem lesz ettől jobb az épített kulturális környezetünk, nem lesz szebb a falukép, viszont az biztos, hogy a közösségi kontroll egyszer s mindenkorra megszűnik. Az ügyféljogok már eddig is el voltak temetve 300 négyzetméter alatt, most már 300 négyzetméter föl ött is meg lesznek szüntetve. Összességében azt kell mondjam, amit az általános vita keretében is kifejtettem, hogy ez valójában nem a magyar családoknak kedvez. Mert melyik az a magyar család, amelyik akár ezrével tudna négyzetmétereket építeni? Nyilvánva lóan üzleti érdek, ami itt megfogalmazódik. Azzal, hogy a rendeltetésmódváltoztatás tilalmát öt évre betették, amit, még egyszer azt kell mondjam, nagyon jó szívvel vettem, hogy legalább ezt az egy üzenetemet megértették, azt még nem zárták ki, hogy lakha tási célú ingatlanként, de mondjuk, bérbe adva hasznosítsa, szedje a hasznát az adott építtetője
