Országgyűlési Napló - 2017. évi tavaszi ülésszak
2017. május 5. péntek (220. szám) - Egyes törvényeknek az üzleti környezet jogi versenyképességének növelése érdekében szükséges módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - DR. GYÜRE CSABA, a Jobbik képviselőcsoportja részéről:
2380 A bizalmi vagyonkezelői tevékenys ég természetesen összefügg az ügyvédi tevékenységgel, és nem véletlen, hogy az ügyvédi kamara és a Jobbik Magyarországért Mozgalom is támogatja. Más kérdés, hogy szükség vane most az ebben a törvényben való szabályozására, hiszen 2018. január 1jén lép ha tályba az új ügyvédi törvény - már ha elfogadásra kerül, de gondolom, nagy meglepetés nem fog bennünket érni ezzel kapcsolatban , amely már ezt a módosítást tartalmazza. Tehát tulajdonképpen ez itt egy túlbiztosítás, mert több törvény is fogja tartalmazni . Igaz, hogy ez az elfogadásától számított 15. napon lép hatályba a tervezett javaslat szerint, márpedig az akkor azt jelenti, hogy körülbelül fél évvel ennek a hatálybalépése meg fogja előzni az ügyvédi törvényt, és ebben az átmeneti állapotban is érvénye s lesz, hogy az ügyvédek folytathatnak bizalmi vagyonkezelői tevékenységet elméletileg. A kormány szerint a javaslat biztosítja a nyilvánosan működő részvénytársaságok tőkeemelése esetére, hogy az a leggyorsabban átvezethető legyen a cégnyilvántartáson. Ez kvázi egy gyorsított eljárást tesz lehetővé. A javaslat szerint 3 munkanap lesz az, ami a bíróság rendelkezésére áll ezután. Ez lesz az eljárási határidő. De csak arra az egy esetre vonatkozik, ha a módosítás kizárólag a jegyzett tőke emeléséről szól. Ame nnyiben a bíróságnak nincs ideje a 3 munkanap alatt ezzel foglalkozni, akkor az automatikus bejegyzés fog életbe lépni, és a törvény erejénél fogva 3 nap után bejegyződik. Hiánypótlási eljárásra nincs is lehetőség. A jogszabály úgy szól, hogy elutasítás es etén a kérelmező azt újra beadhatja. Ezzel kapcsolatban az merül fel bennem, hogy ez mennyire volt egyeztetve a cégbírósággal, illetve a bíróságokkal, hogy valóban a 3 nap elegendő lesze arra, hogy ezt meg is nézzék, vagy szinte kvázi automatikus bejegyzé s lesz, és az idő hiányában az automatikus bejegyzés lesz az általános. Azt gondolom, hogy ez semmiképpen nem szolgálhatja a megfelelő jogbiztonságot, hiszen a cégbíróság eljárása nyilván azért van előírva és volt is előírva, hogy át tudja nézni, törvényes ségi szempontból mindennek megfelele. Azt gondolom, hogy a 3 nap ez esetben kevés lesz. Lehet, hogy valamiféle indokok ezt a rendkívüli sürgősséget indokolják. Ezt nem tudom, de szerintem a cégbíróságnál a 3 nap egész kevés lesz. Lényeges változás a végre hajtási eljárásban is van, mégpedig a közfoglalkoztatással foglalkozó cég ellen induló végrehajtási eljárásokban. Mégpedig a következő: az ingó és az ingatlan vagyontárgyak lefoglalása és értékesítése, amennyiben ellehetetlenítené a közfoglalkoztatottak to vábbi foglalkoztatását, úgy bizony a végrehajtási eljárást addig nem lehet végigvinni, tehát nem lehet elárverezni ezeket a vagyontárgyakat. A jogszabály indoklása kimondja, illetve maga a törvényszöveg is, hogy a közfoglalkoztatási program jelentős közérd ek, és ezért a programban érintett vagyontárgyak értékesítését a végrehajtó csak a közfoglalkoztatási program befejezése után kezdheti meg. (13.30) Igen, ez egy jelentős kérdés, és jogdogmatikailag vet fel problémákat, hogy vajon az eddigi gyakorlat, amely kialakult, ahogy a törvényszöveg évtizedeken keresztül tartalmazta, hogy nem lehetnek ilyen kivételek. Most valamit megfogalmazunk, és amikor azt mondjuk, hogy a közérdek és a nyomós magánérdek ütközik, akkor elméletileg azt kellene mondani, meg kell talá lnunk és nekünk törvényalkotóknak kellene megtalálnunk azt a jó megoldást, hogy vajon ilyenkor melyik a jó megoldás. Én azt gondolom, hogy általában nyilván a közérdek fontosabb, mint a magáné rdek, de nagyon fura, amikor egy ilyen jogelvet ilyen módon fogunk átlépni, és kivonjuk a végrehajtás alól. Bár megjegyzem, hogy véglegesen nincs kivonva a végrehajtás alól, hiszen amikor a közfoglalkoztatási program befejeződik, akkor ezek a vagyontárgyak is elárverezhetőek lesznek. Tehát itt van azért valamiféle biztosíték. Azt gondolom, hogy több biztosíték kellene, és talán határidőt is jó lenne erre szabni, hogy mennyi ideig tarthat maximum ez a közfoglalkoztatási program, ameddig nem lehet az árverést lefolytatni, a végrehajtási cselekményeket nem lehet foganatosítani.
