Országgyűlési Napló - 2017. évi tavaszi ülésszak
2017. április 24. hétfő (216. szám) - Dr. Staudt Gábor (Jobbik) - az igazságügyi miniszterhez - „Ki rendelte meg az új ügyvédi törvény meglepő módosításait?” címmel - ELNÖK:
1881 társadalmi igényt, hogy miért kellene egy egyháznak működtetnie ezt az egyetlen intézményt, vagy miért gondolja az egyház, hogy neki kellene egészségügyi szakdolgozókat képezni e. A kérdés tehát azért is indokolt, mert miközben az elmúlt időszakban 68 százalékkal növekedett meg az egyházi intézmények száma - természetesen, amelyeket az állam átadott nekik , az alapítványiak száma 20 százalékkal csökkent. Úgy gondolom, elég szemb eötlő tény, ha hozzáveszem, hogy Budapesten hány ilyen intézmény van jelenleg átadás vagy tárgyalás alatt. Kérdésem tehát megfogalmaztam, államtitkár úr. Persze, kérdésem a cím is, hogy mi végre ez az egész. Köszönöm szépen, elnök úr, a szót. (Szórványos t aps az MSZP soraiban.) ELNÖK : Köszönöm szépen, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Megadom a szót Rétvári Bence államtitkár úrnak. Parancsoljon, államtitkár úr! DR. RÉTVÁRI BENCE, az Emberi Erőforrások Minisztériumának államtitkára : Köszönöm szé pen a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselő Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt képviselő úr, ön is nagyon könnyen tájékozódhat, hiszen törvények, jogszabályok szabályozzák az átvétel menetrendjét. Egyrészt az egyházak a törvény erejénél fogva jogosultak akár alapítan i köznevelési intézményt, akár átvenni. Voltak persze olyan kormányzatok, amelyek csak annyira törődtek az iskolákkal, hogy miként tudták a fenntartóikat adósságba taszítani. De rátérve erre a kérdésre, ahogy mondtam, egyháznak mind alapításra, mind fennta rtói jog átvételére van lehetősége azok mellett a szabályok mellett, amelyek mindenki számára utolérhetőek és nyilvánosak. Ilyenkor egy véleményezési eljárást kell lefolytatni. A véleményezési eljárás kapcsán ki kell kérni a véleményét az alkalmazotti közö sségnek, az iskolaszékkel konzultálni kell, a szülői szervezet véleményét ki kell kérni, és az iskolai diákönkormányzattal szintén tárgyalásokat kell folytatni. Ha a szülők több mint fele támogatja a fenntartóváltást, akkor ezt a minisztérium is engedélyez ni szokta. Ugyanakkor az egyházak magukra nézve ennél általában szigorúbb szabályokat írnak elő. Hiszen vannak olyan fenntartók, vannak olyan egyházmegyék, amelyek nem érik be azzal, hogy a szülők fele, hanem általában azt követelik meg, akkor vesznek át e gy intézményt, ha a szülők kétharmada ezt kéri, hogy az illető egyház vegye át annak az iskolának a működtetését. Ilyen szigorúbb szabályok mellett történt az a nagymértékű, tehát a korábbi időszakokhoz képest messze nem fogható mértékű átadás, amelynek ré vén egyházi fenntartásba, egyházi működtetésbe kerültek az intézmények, a szülők, a diákok, a tanárok és mindenki más véleményének kikérése mellett. Azt is elmondanám, hogy azokban az esetekben, amikor nem volt meg kellő mértékben a támogatottság, ott a mi nisztérium minden esetben elutasította ezeket a kéréseket. Volt olyan, ahol a támogatottság szintje meg is volt, de más okból azt mondta a minisztérium, hogy az intézményt állami kötelékben kell tartani. Ami az ön felszólalásából átszüremkedett, tisztelt k épviselő úr, az nem a jó szándékú aggódás, inkább csak egy szolid egyházellenesség. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti padsorokban. - Tukacs István nevet.) (13.10) Dr. Staudt Gábor (Jobbik) - az igazságü gyi miniszterhez - „Ki rendelte meg az új ügyvédi törvény meglepő módosításait?” címmel ELNÖK : Köszönöm szépen, államtitkár úr. Tisztelt Országgyűlés! Staudt Gábor, a Jobbik képviselője, kérdést kíván feltenni az igazságügyi miniszterhez… (Tukacs István: … nem egyházellenes!)
