Országgyűlési Napló - 2017. évi tavaszi ülésszak
2017. április 19. szerda (214. szám) - Az általános közigazgatási rendtartásról szóló törvény és a közigazgatási perrendtartásról szóló törvény hatálybalépésével összefüggő egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - DR. STAUDT GÁBOR, a Jobbik képviselőcsoportja részéről:
1711 De nem ez az egyetlen ilyen meghatározás ebben a törvénycsomagban, salátacsomagban, hiszen ha továbbmegyünk, ugrunk egy jó nagyot a 388. §hoz, akkor a megváltozott munkakép ességű személyek ellátásáról szóló törvény módosításánál is találunk egy olyan passzust, ami talán még az előzőnél is fontosabb lehet. Ez egy olyan kiegészítő szakaszt tenne be a törvénybe, ami a rehabilitációs hatóság eljárásában hozott döntés módosítását és visszavonhatóságát érinti, és abban az esetben is meg lehet tenni, ha jóhiszeműen szerzett és gyakorolt jogokat sért ez a döntés. Itt is egy részletesebb szakpolitikai vita lett volna indokolt. Lehet, hogy államtitkár úr tud válaszolni ezekre a kérdése kre, lehet, hogy nem, mert tudom, hogy azért államtitkári szempontból sem könnyű egy 490 oldalas törvényben esetleg olyan dolgokra is válaszolni, ami szakpolitikai kérdés. Egymás közt vita lehet köztünk, hogy ez tulajdonképpen technikai módosítás vagy érde mi módosítás, a közigazgatási perrendtartáshoz, illetve az új közigazgatási törvény szabályaihoz foge tartozni. Ezért is jobb lett volna mindent különvenni, és csak a technikai javaslatokat belerakni ebbe a salátajavaslatba. Aztán számomra megint csak kér désként merült fel - mondom ezt úgy, hogy egy ekkora joganyagnál nyilvánvalóan mindennek a legmélyébe nehéz belehatolni ennyi idő alatt , a 223. § esetében a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóságnak az a kibővített jogköre, ami az ideiglenes biztosítási in tézkedésekre, illetve az egyéb azonnali eljárási cselekmények elvégzésére vonatkozik, bevallom őszintén, ez nem teljesen érthető. Arról van itt szó, hogy egy olyan kiegészítő rendelkezés kerülne bele az elektronikus hírközlésről szóló törvénybe, ami szerin t ha azonnali eljárási cselekmény elvégzése indokolt - itt van egy felsorolás, hogy ez minek az okán lehet indokolt: a közbiztonság, közrend védelme érdekében, s ez még valamilyen szempontból érthető is, életveszély, súlyos kárral fenyegető helyzet, még ez is valamennyire, az életveszély egyértelműen, a súlyos kárnál mindig lehet egy vita, hogy mi a súlyos kárral fenyegető helyzet , de a felsorolásba bekerült az is, hogy más szolgáltatók, felhasználók gazdálkodását vagy működését súlyosan, közvetlenül feny egető veszély elhárítása érdekében. Tehát akkor, ha ez a helyzet fennáll - ami szerintem szintén egy gumi meghatározás , akkor a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság a helyszíni szemlét a lezárt terület, épület, helyiség felnyitásával és az ott tartózkodó személyek akarata ellenére is jogosult megtartani. Nekem ennyiből nem derül ki, hogy mire kell itt majd gondolni, hogy ezt a hatóság, az NMHH emberi fogjáke megtenni, vagy esetleg rendőri karhatalmat fognak igénybe venni, vagy az ügyintéző rúgja rá majd a szolgáltatóra vagy a felhasználóra az ajtót, ha szükségesnek látják azt, hogy ezt az eljárási cselekményt rögtön elvégezzék. Azt kell gondolnom, hogy ebben az esetben is akár egy külön módosítási javaslat lenne szükséges, vagy amikor az elektronikus hírk özlésről a parlament dönteni vagy tárgyalni szeretne, akkor ezeket a passzusokat be lehetett volna iktatni. Mondom ezt úgy, hogy lehet, hogy van ennek valamiféle kimunkált rendje, vagy a jogalkotó, illetve az előterjesztést jegyző minisztériumnak volt erre valamiféle meglátása. Számomra ez egyelőre még egy kicsit homályos, s főleg mondom és aláhúzom, hogy ez a szolgáltatót, a felhasználót és annak a működését veszélyeztető helyzetben is előállhat. Aztán hogy az pontosan micsoda, az számomra ennyiből nem der ült ki. Aztán a végére egy apró megjegyzés. Úgy tűnik, hogy ez hiába egy technikai módosítás, de magához az általános közigazgatási rendtartáshoz is hozzányúl, tehát nemcsak a technikai módosításokat vezeti át, hanem a tavaly elfogadott törvényhez is hozzá nyúl. Mindent meg lehet magyarázni, de elegánsabb lett volna, ha ezeket a passzusokat tavaly elfogadjuk, és a mostani javaslat csak a technikai átvezetésről szólna. Nem szeretném hosszasan továbbsorolni azokat a pontokat, amelyeket mi technikainak érzünk. Ennek alapján úgy érzem, hogy csak egy tartózkodást fogunk tudni a javaslatra adni, annak ellenére, ahogy mondtam, hogy a 490 oldalnak a nagy része valóban technikai. De jobb lett volna ezt úgy megtenni, államtitkár úr, hogy tényleg ne tudjunk találni ilye n érdemi részeket benne. Tudom, hogy a jogalkotói vágy mindig nagy, amikor jön egy ilyen nagy csomag, hogy ez meg az még belekerüljön. Ebben az esetben azon túl, hogy a javaslat a feladatát nyilvánvalóan ellátja a technikai pontok
