Országgyűlési Napló - 2017. évi tavaszi ülésszak
2017. április 19. szerda (214. szám) - Az általános közigazgatási rendtartásról szóló törvény és a közigazgatási perrendtartásról szóló törvény hatálybalépésével összefüggő egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK:
1709 tartalmazó jogszabályt szükséges a hatósági eljárásjog és perjog új szabályozási rendszeréhez hozzáigazítani technikai jellegű előterjesztésekkel. Tisztelt Hölgyeim és Uraim! Nézzük először, hogy milyen módosítások szükségesek az általános közigazgatási rendtartás m iatt úgy, hogy közben a kormány a bürokráciacsökkentés eddigi eredményeit fenn kívánja tartani, vagyis azokban nem enged visszalépést; úgy, hogy a felfüggesztés lehetővé tételére csak különösen indokolt esetben adna módot és úgy, hogy a függő hatályú dönté sben a kérelmezett jog gyakorlására vonatkozó rendelkezés kizárásra kerüljön. Tisztelt Hölgyeim és Uraim! Figyelemmel arra, hogy Ákr. alapján miniszteri rendelet nem állapíthat meg kiegészítő eljárásjogi rendelkezést, csak anyagi jogit, így az egész szabál yozási struktúrát szükséges felülvizsgálni, a felhatalmazó rendelkezéseket pedig pontosítani kell. Tudniuk kell, hogy számos, kifejezetten ágazati jellegű jogintézmény szabályozása került ki a Ket.hez képest az Ákr.ből, így például a közmeghallgatás, a k özreműködő hatóság, a hatósági közvetítő és a tanúsító szervezet. Ezért ezen jogintézményeket az ágazati eljárásokat szabályozó törvényekbe indokolt beemelni, például így történik az újrafelvételi eljárással a közúti közlekedési ügyek rendezése is. Tisztel t Hölgyeim és Uraim! Terminológiai változások átvezetését is elvégzi a törvényjavaslat. Erről az imént éppen Répássy Róbert képviselőtársam részletesen beszámolt, ezért e vonatkozásban ezt nem kívánom még egyszer megismételni. Tisztelt Hölgyeim és Uraim! A fentiek után nézzük azt, hogy a közigazgatási perrendtartás okán milyen módosítások váltak szükségessé. Egyrészt technikai jellegű módosítások, amelyek összehangolják a Kp. és az ágazati törvények terminológiáját, másrészt deregulálandó szabályok, amelyek a Kp.ból következnek, és megtartásukkal a Kp. hatálybalépését követően párhuzamos szabályozás alakulna ki, vagy a Kp. rendelkezéseivel ellentétes szabályok. Harmadrészt pedig a Kp.tól eltérő, illetve az azt kiegészítő olyan szabályok Kp.hez igazítása, amelyek rendeltetése, hogy az ágazati sajátosságok perjogi megjelenését biztosítsák. Tisztelt Hölgyeim és Uraim! Ilyen módosítások különösen az alábbiak. A Kp. generálklauzulája alapján a közigazgatási tevékenységekkel szemben általánossá válik a bíróságho z fordulás lehetősége, így nem szükséges a bírói út megnyitásáról külön rendelkezni az ágazati törvényekben. A Kp. teljeskörűen szabályozza a hatásköri és illetékességi szabályokat, ezért az ágazati törvényekben szabályozott kizárólagos illetékességi szabá lyok a minimális szintre kerülnek visszaszorításra. A Kp. azonnali jogvédelemre vonatkozó szabályaitól csak különösen indokolt ágazati érdek esetében engedhető meg az eltérés, mivel az gyengíti a bírósági jogvédelem eszközeit. Így szűk körben tartalmaz a t örvényjavaslat azonnali jogvédelem vagy keresetlevél benyújtásának halasztó hatálya kizárására irányuló rendelkezést. A keresetlevél benyújtására nyitva álló 30 napos határidőnél rövidebb idő előírását kizárólag különösen indokolt esetben engedi meg a törv ényjavaslat. A soronkívüliség a bírósági ügyvitel rendszerébe tartozó jogintézmény, ezért az ágazati szabályokban a soron kívüli eljárásra vonatkozó szabályokat a javaslat hatályon kívül helyezi. A bíróság reformatórius jogkörének kizárására csak különös s zakértelmet igénylő ügyek esetében kerülhet sor. Módosítást igényeltek továbbá a kontradiktórius eljárásokban nem peres eljárásra utaló rendelkezések is, ahol a közigazgatási per váltotta fel a korábbi nem peres eljárást. A nem kontradiktórius közigazgatás i bírósági eljárások esetében továbbra is indokolt volt a közigazgatási nem peres eljárás fenntartása, ezen eljárásban háttérjogszabályként a továbbiakban a Pp. helyett a Kp.t kell majd alkalmazni. Az új szabályok szerint azonban a nem peres eljárásokban bírósági titkár önálló érdemi döntést már, tisztelt hölgyeim és uraim, nem hozhat. Mindezek alapján a KDNP parlamenti frakciója támogatja a törvényjavaslatot. Kérem, támogassák önök is. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELN ÖK :
