Országgyűlési Napló - 2017. évi tavaszi ülésszak
2017. április 19. szerda (214. szám) - A villamos energia belső piacáról szóló európai parlamenti és tanácsi rendelettervezet (átdolgozás) [COM (2016) 861; 2016/0379 (COD)], valamint a villamos energia belső piacára vonatkozó közös szabályokról szóló európai parlamenti és tanácsi irányelvt... - ELNÖK: - KEPLI LAJOS, a Jobbik képviselőcsoportja részéről:
1682 beváltottae a hozzáfűzött reményeket, avagy nem - nyilván rengeteg problémát is generált; hogy a megtakarítás kinél hogy jelentkezett, ezt az emberek el tudják önmaguk dönteni. Tény, ami tény, hogy a piacon azóta az energiaárakban jelentős változások k övetkeztek be, ezeket a változásokat a hatóságilag rögzített árak nem vették figyelembe, így nemcsak előnye, hanem éppúgy hátránya származhatott és származott is ebből a magyar állampolgároknak, amikor a világpiaci energiaárak jelentősek estek az elmúlt id őszakban. Talán célszerűbb lett volna - ezt akkor is elmondtuk az akkori vitákban - ezt úgy megállapítani, hogy amennyiben a piaci árak ennél a megállapított hatósági árnál alacsonyabbak, akkor ez a hatósági ár időnként kövesse le a piaci árakat. A másik p edig az, amit a rezsicsökkentéssel kapcsolatban még el szoktunk mondani, hogy tulajdonképpen nem mindenkire egyformán vonatkozóan kellett volna bevezetni, hanem szintén szociális érzékenységről tanúbizonyságot téve az egyes vagyoni helyzetű társadalmi réte geknél vagy a legkevesebbet fogyasztóknál nagyobb mértékű engedményt, a magasabb jövedelműeknél pedig kisebb mértékűt, ami igazságosabb lett volna, de ez természetesen a rezsicsökkentésre vonatkozik, és ennek a javaslatnak, a jelentésnek csak egy része, il letve a jelentés alapját képező európai uniós jogszabálytervezeteknek csak egy része vonatkozik a hatósági ármegállapításra, amelyet - ahogy itt már többször elhangzott - öt év alatt kellene kivezetni, de abban az öt évben is csak különböző szigorú feltéte lekkel lehetne a tagállamoknak azt alkalmazni. Abban a tekintetben egyetértünk tehát - még egyszer megismétlem , hogy a szubszidiaritás elvének megsértése miatt joga van, jogában áll ez Magyarországnak, és meg is kell tennünk, hogy kezdeményezzünk egy ily en intézkedést, abban azonban már nem feltétlenül értünk egyet, hogy a magyar kormány mindent megtette annak érdekében, hogy a magyar állampolgárok akár a jövőre nézve, az Európai Unió jövőbeni intézkedéseitől függetlenül is alacsonyabb rezsiköltségeket é lvezhessenek. Ugyanis önök tudták, évek óta tudják, hiszen el is mondják minden alkalommal a parlamentben, hogy az Európai Unió a hatósági ár kivezetésére készül, és ez már többször elhangzott egyeztetéseken, többször elhangzott különböző energiapolitikai vitákban, tehát számítani lehetett arra, hogy ebben a formában ezt a törvénnyel biztosított hatósági árat, ezt a rezsicsökkentést nem tudják majd megvédeni. Ám önök továbbra is fenntartották ezt változatlan formában, egy politikai eszközként használták, ah elyett, hogy lehetővé tették volna a háztartások számára, hogy akár energiahatékonysági beruházások támogatásával, sokkal nagyobb arányú támogatásával, akár más módon egy tényleges rezsicsökkentés jöjjön létre, úgy, hogy eleve kevesebb energiahordozót hasz nálnak el a háztartások, hiszen kedvezőbb energiahatékonyságú berendezéseket vagy épületeket tudnak használni különböző felújítások és támogatások igénybevételével. Ezek a támogatások nagyon minimális mértékben voltak jelen az elmúlt években Magyarországon , holott valódi rezsicsökkentést, nem 1020 százalékost, hanem akár 3040 százalékos vagy még nagyobb arányú rezsicsökkentést ez jelenthetett volna, és a kormánynak, amennyiben tudta - márpedig tudta , hogy az Európai Unió egy ilyen intézkedésre készül, é s hosszabb távon, már lehetett tudni régebb óta, hogy a negyedik energiacsomag bevezetésével ezeket a kedvezményeket majd meg akarja szüntetni, hiszen az energiauniónak éppen ez a lényege, aminek nagyon sok vonatkozásával mi sem értünk egyébként egyet, hog y az energiaunió segítségével totálisan szinte eggyé válik az Európai Unió energiapiaca, és sokkal jobban kitetté teszi az importtól, az energiaimporttól a tagállamokat; tehát ezzel nem értünk egyet, de természetesen ez is lehet egy vita tárgya, és ezt el is mondtuk, amikor az energiaunió kapcsán vitáztunk itt az Országgyűlésben. Viszont vannak olyan kezdeményezések, amelyek igenis jók, hogyha például a határkeresztező kapacitások - amiről már szintén nagyon sokat beszéltünk - kétoldalú átjárhatósága biztos ított lesz azokon a szakaszokon, határszakaszokon, ahol jelenleg ez még nem történt meg, ez természetesen Magyarország érdeke is. Hogy maga az egész energiaunió milyen célt szolgál, az megint egy érdekes kérdés. Ritkán szokott bármilyen európai uniós szint ű javaslat mögött az megbújni, hogy egyenlő feltételeket és egyenlő esélyeket biztosítsanak valamennyi tagállam részére az energiahordozókhoz való
