Országgyűlési Napló - 2017. évi tavaszi ülésszak
2017. április 19. szerda (214. szám) - Döntés önálló indítvány tárgysorozatba vételéről - A külföldről támogatott szervezetek átláthatóságáról szóló törvényjavaslat általános vitája - DR. GULYÁS GERGELY
1607 DR. GULYÁS GERGELY ( Fidesz ), a napirendi pont előadója: Köszönöm a szót, igen tisztelt elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tekintettel arra, hogy az általánosan gerjesztett hisztéria ellenére egy igen egyszerű törvényjavaslatról van szó, ezért megnyugtatásul már előre közlöm, ho gy nem fogom a 30 percet maradéktalanul kihasználni. (Zaj. - Közbekiáltások az ellenzéki padsorokból, köztük: Szégyelld magad!) Ez a törvény ugyanis egy átláthatósági törvény, semmi mást nem érvényesít, mint azt az elvet, amelyet egyébként a magyar alkotmá ny és különösen a mindenkori ellenzéki pártok érvényesíteni kívánnak és számonkérnek. Azt szeretnénk, hogy úgy, ahogy a közpénzek esetén közérdekű adatnak minősül minden olyan adat, amely az állami költségek kifizetésével, költségvetési támogatással kapcso latos, ugyanígy nyilvános adat lenne az is, hogy a civil szervezetek milyen támogatásokat kapnak külföldről. Ha valaki több mint 7,2 millió forint támogatást kap, ez a pénzmosásról szóló törvényben meghatározott összeg kétszerese, akkor ehhez egy kötelezet tség társulna, a bírósági regisztráció kötelezettségét jelentené valamennyi érintett szervezet számára egy évben egyszer. Ezen túlmenően ez semmilyen megbélyegzést nem jelent, ez egy tény rögzítését jelenti. Aki úgy gondolja, hogy pozitívum az, ha egy szer vezet külföldről érkező támogatást érdemel ki, akkor ez egy pozitív tény, ha valaki ezt negatívumnak tartja, akkor negatívumként minősítheti. A véleménynyilvánítás általános szabadságával élve minősíthető, hogy ki honnan, kitől, miért kap támogatást. A mag yar közélet vitáiban az elmúlt években sokszor találkoztunk azzal, hogy egyesek másokat azzal vádolnak, hogy Oroszországból kapnak támogatásokat. Tudunk arról, a beszámolók egy részéből ez egyébként valóban kiderül, hogy ki milyen külföldi támogatásokat ka p, és hozzáteszem, hogy az elmúlt évek vitái közepette igenis volt és lehet annak jelentősége az átláthatóság szempontjából, hogy ki kitől, miért és milyen támogatásokat kap. De mindenki az ebből adódó következtetéseket saját maga levonhatja. Az az elv, am it érvényesíteni kívánunk, kizárólag egy átláthatósági elv, az, hogy ezeket az adatokat nem lehet eltitkolni. A támogatási szabályokkal kapcsolatban szeretném rögzíteni, hogy a magyar közélet értelmetlen vitái közé tartozik annak a kérdésnek a feszegetése, hogy ma ezek az adatok megismerhetőeke vagy sem. Ugyanis a jogszabályok egyértelműen rögzítik, hogy mi ismerhető meg és mi nem. Ezért érdemes ezt tisztán jogi kérdésként kezelni. Aki ma kettős könyvvitelre kötelezett, ott valamennyi támogatást külön fel kell tüntetni, tehát a kettős könyvvitelre kötelezett társadalmi szervezetek esetén valamennyi támogató a beszámolóból megismerhető. A kettős könyvvitelre nem kötelezett társadalmi szervezetek esetén ilyen részletes nyilvánosságra hozatali kötelezettség ni ncs. Tehát ennek hiányában nem igaz az az állítás, hogy valamennyi támogató ismert lenne. Hozzáteszem egyébként, hogy ez csak azt erősíti meg, hogy aki ma is kettős könyvvitelre kötelezett, annak semmilyen többletinformáció biztosítását ez a jogszabály nem írja elő, a bírósági regisztrációt jelenti. Szeretném azt is egyértelművé tenni, hogy ez a javaslat semmilyen értelemben nem követ orosz mintát, semmilyen szankcióval a külföldi támogatás nem jár, nem tartjuk semmilyen értelemben sem követendőnek Oroszors zágnak a civil szervezetekkel összefüggésben folytatott gyakorlatát, ahogy egyébként az állami és társadalmi berendezkedését sem. A világban még sok hasonló törvény van. Sokan hivatkoztak már az amerikai FARAtörvényre. Kétségkívül igaz, hogy az amerikai F ARAtörvénynek a szervezetekre vonatkozóan megállapított hatálya csak a lobbiszervezetekre terjed ki. Hozzáteszem, hogy egyébként azok, akik a törvényjavaslatok kapcsán rendszeresen kifejtik kritikus vagy támogató véleményüket, alighanem a törvényhozásban lobbitevékenységet folytatnak. De ott viszont ez szigorú korlátozásokkal és szankciókkal jár. A magyar törvény ilyet nem ismer, a magyar törvény semmilyen formában nem minősíti azt a tényt, hogy valaki külföldről kap támogatást, ezt bárki akár elismerésnek is tekintheti, ez a véleménynyilvánítás szabadságának körébe tartozik, de azt a tényt viszont, hogy valaki külföldről támogatott szervezetként vesz részt magyar politikai és közéleti vitákban, igenis nyilvánosságra kell hozni.
