Országgyűlési Napló - 2017. évi tavaszi ülésszak
2017. február 21. kedd (200. szám) - A köztársasági elnök által alaptörvényellenesség miatt visszaküldött, az Országgyűlés 2016. december 6-ai ülésnapján elfogadott „A közigazgatási perrendtartásról” szóló törvényhez benyújtott Törvényalkotási bizottság jelentéséről és módosító javaslat ... - ELNÖK: - DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP):
146 szempontból alkotmányos jogszabály sz ülethet, azaz a törvény eredeti szándéka nem változott, a törvény nem módosul abban az értelemben, hogy ugyanazok a bíróságok fognak eljárni közigazgatási ügyekben, mint amely bíróságokat az alkotmányellenesnek nyilvánított törvény határozott meg, de ahogy an mondtam, egy korrekció után fog sor kerülni ugyanerre az eredményre. Miért tartom ezt fontosnak leszögezni? Azért, mert a törvényjavaslat a lényegen nem változtat, az igazságszolgáltatás hatékonyságát szolgálja a törvényjavaslat - és a közigazgatá s hatékonyságát , és nem utolsósorban azt a jogállami szempontot, hogy a közigazgatás, a végrehajtó hatalom a bíróság kontrollja alatt működik a jövőben is. Tehát ezen változtatni soha nem volt senkinek szándéka, soha nem állt szándékában senkinek változt atni azon, hogy a végrehajtó hatalom, a közigazgatás bírósági kontroll alatt álljon. Amikről itt a vita folyt az elmúlt hónapokban, azok kizárólag hatásköri és illetékességi kérdések voltak: melyik bíróság kontrollálja a közigazgatást, hogyan tárgyalják ez eket az ügyeket, milyen eljárásban, de természetesen a lényeg mindig is a bírósági kontroll volt. A jövőben tehát immáron alkotmányosan tudnak kontrollt gyakorolni a végrehajtó hatalom tevékenysége felett a közigazgatási ügyekben eljáró bíróságok, vagy nev ezzük őket közigazgatási bíróságoknak. Ismert az a vita, hogy a kormány elképzelései között eredetileg egy önálló közigazgatási bíróság felállítása szerepelt, azonban a kormány azok után, hogy ennek a szükséges parlamenti többsége nem volt meg, nem volt me g az ehhez szükséges parlamenti többség, a kormány úgy döntött, hogy a rendelkezésére álló jogalkotási eszközökkel, a bírósági hatáskörök és illetékességi szabályok megváltoztatásával biztosítja azt, hogy a legfelkészültebb, hogy úgy mondjam, szakbíróságok tudják a közigazgatás kontrollját ellátni. Ezek a szakbíróságok pedig a törvényszéken találhatók, egyes esetekben, egyes ügyekben pedig kizárólagosan a Fővárosi Törvényszéken található vagy működik majd a jövőben olyan bíróság, amely a közigazgatást kontr ollálja. Összefoglalva tehát: a törvényjavaslat immár minden alkotmányos szempontnak megfelelve ugyanazt a célt szolgálja, mint amit a törvényhozás és a kormány együttesen az eredeti törvényjavaslat megalkotásakor célul tűzött. Köszönöm szépen a szót, és a képviselőcsoportom nevében kérem, hogy támogassák a törvényjavaslatot. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK : Köszönöm szépen, képviselő úr. Folytatjuk a felszólalásokat. Az MSZP képviselőcsoportjából Bárándy Gergely képviselő úr jelentk ezett felszólalásra. Parancsoljon, képviselő úr! Megvárom, míg felteszi, nyugodtan, képviselő úr, majd úgyis onnan indul az idő. Parancsoljon, képviselő úr, most már öné a szó. DR. BÁRÁNDY GERGELY ( MSZP ): Nagyon köszönöm a türelmet, elnök úr, és a szólás l ehetőségét is. Azzal kezdte, azt mondta Répássy képviselő úr, hogy csupán korrekcióról van szó, az eredeti szándék nem változik. Vas Imre képviselőtársam a Törvényalkotási bizottság nevében annyit mondott már idetartozó témaként, hogy érdemi változást nem kellett ezen a törvényen eszközölni. Nos, megszoktuk már ezt a retorikát önöktől, tisztelt kormánypárti képviselők, hogy amikor gyakorlatilag az önök szándékait egy az egyben felülírja valami, legyen az akár a magyar Alkotmánybíróság, legyen az a Velencei Bizottság, legyen az az Európai Bíróság vagy az Európai Bizottság, és emiatt törvénymódosításra kényszerülnek, akkor úgy próbálják azt eladni és előadni, mintha itt valójában semmi probléma nem történt volna, minden rendben lett volna, apró, pici módosítás okat kell a még hatékonyabb jogérvényesítés érdekében tenni. Az államtitkár úr bólogat, de most mindehhez képest én meg azt gondolom, hogy az eredeti törvény maga volt a szégyen, méghozzá az igazságügyi miniszter személyes szégyene, ugyanis egy olyan törvé nyt előterjeszteni, amire az Alkotmánybíróság azt mondja, egyébként az önök volt párttársa, a köztársasági elnök indítványa alapján, hogy a jogszabály sérti a jogbiztonságot, és sérti a
