Országgyűlési Napló - 2017. évi tavaszi ülésszak
2017. április 3. hétfő (210. szám) - Az erdőről, az erdő védelméről és az erdőgazdálkodásról szóló 2009. évi XXXVII. törvény és egyéb kapcsolódó törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - SALLAI R. BENEDEK (LMP): - ELNÖK: - SALLAI R. BENEDEK (LMP):
1149 fenntartásának az érdekeit, mert látszólag nem tűnik ez ki. Jelen pillanatban az egyben művelt területek esetében az erdőgazdaságok körébe tartozó ingatlanok esetében közpénzen, nagyon sokszor európai uniós támogatásokkal megépített vad ászházakkal és egyéb javakkal mi lesz, tehát azokkal az infrastruktúrákkal, amelyek esetleg kivett területként fognak megjelenni? Ezek innentől kezdve akkor megint a privatizáció nevezetű szabad rablás eszközei lehetnek? Mert ha megszűnik az erdő művelési mód, onnantól kezdve a vonatkozó szereplők számára ez értékesíthető lesz. Nyilvánvalóan ez bennünk aggályokat kelt, mi az, ami kivédi ezt, hogy ez az állami vagyon megmaradjon, hiszen idáig az elidegenítési tilalom az, ami miatt láttuk a biztosítékot arra, hogy ez megmaradjon. Nyilvánvalóan abba meg különösen rossz belegondolni, hogy mi lesz a nem százszázalékos állami tulajdonban lévő erdők sorsa, hisz ennek a tulajdonba adása alapvetően veszélyeztetheti a közvagyont, csakúgy, mint ezt korábban a termőföld ek esetében tettük. Az önök véleménye szerint miért nem az a cél, hogy ezekben az esetekben százszázalékos tulajdonra törekedjen az állam? (Az elnöki széket dr. Hiller István, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.) Elmondta Hörcsik Richárd képviselőtársam is, és pont ezért szerettem volna neki reagálni arra, hogy ha az állam komolyan gondolja azt, hogy az erdőgazdálkodásban érdemi foglalkoztató potenciál rejlik, és a vidékfejlesztési szempontokban azt figyelembe kell venni, akkor nem kifelé kell adni a kez ünkből az erdőt, hanem megtartani és gyarapítani. Egy gondos állam, egy jó állam ezt az erdővagyont gyarapítja. Ha valami nincs százszázalékosan a tulajdonában, akkor megszerzi azt, hogy azzal tudjon felelősen gazdálkodni; nem úgy, mint a mostani erdőgazda ságok, Isten ments, tehát szó nincs erről. Ugyanakkor az erdőtörvény számos dologra, ami a módosítások, számomra nem jelentenek biztosítékot. Tessék nekem megmondani, államtitkár úr, hogy a kérdéseknél maradjunk, hogy mi fogja erősíteni az erdővagyon megőr zésének a politikáját. Gondolom, hogy azért ön a saját posztján tisztában van azzal, hogy mondjuk, idén télen mennyi erdő tűnt el illegálisan. Tudom, hogy a FideszKDNP nem bírja a konkurenciát, ha más is lop, de ennek ellenére az erdők egy részét ellopják konkrétan. Az a kérdés, hogy az erdőtörvénynek ön szerint melyik módosítása az, amely ezzel a problémával foglalkozik. Mert mindig az a kérdés, hogy a gyakorlatban ennek az alkalmazhatósága miben fogja szolgálni azokat a célokat, ami, mondjuk, indokláskén t szerepel. Az erdei legeltetés kérdésköréről - amit remélem, nem visznek majd azért túlzásba az állattartók , amit Hörcsik Richárd képviselőtársam örömmel üdvözölt; azt mondom, hogy néhány helyen, nem tudom, a DunaDráva mentén meg ilyen helyeken, ahol h agyományos állattartási módok makkoltatással meg ilyenekkel, tájfenntartási funkcióval korábban megvoltak, ott, azt hiszem, hogy van létjogosultsága, de azért az általános elterjedésére, bízom benne, hogy nem fog az erdőújulat megőrzése érdekében erre sor kerülni. Viszont ha már itt tartottunk, hogy az ő konkrét választókerületében van ilyen gond, egyetlenegy tényleg jelentéktelennek tűnő szociális kérdés maradt bennem. Beletették az erdőtörvénybe azt, hogy a saját célra történő gyümölcsgyűjtés, gombagyűjté s engedélyezett. Nincs benne sehol a gallygyűjtés. Hörcsik Richárd képviselő úr választókerületében nem merült fel idáig? (Dr. Bitay Márton Örs: Milyen gyűjtés?) Gally, tehát hulladék száraz fáról beszélünk, aminek természetvédelmi szempontból én nem szere tem a gyűjtését, ha túl nagy arányú, hiszen a bogárfaunának egy jelentős része hasznosítja a fakorhadékot szaporodóhelyként, tehát én nem mondom azt, hogy gyűjtsenek össze, csak érdekes módon sok szempontból úgy tűnik, hogy a törvény néhány szociális szem pontot igénybe vett, a gombagyűjtés lehetőségét ilyen szempontból örömmel láttam benne, de például ebben egyetlenegy szó sem esik, ami miatt egy nagyon picit aggódtam. És akkor még egy dolgot hadd mondjak! Tudom, hogy államtitkár úrnak vág az esze, ezért g yorsan meg fogja érteni, ugyanis konkrétan a mostani eljárásrendben önök teremtenek még osztatlan tulajdonú erdőket, képzelje el. Jelen pillanatban, ha bárhol szántóterületen vagy gyepterületen egy természetes beerdősülés következik be, egy akácos megjelen ik és elkezd
