Országgyűlési Napló - 2017. évi tavaszi ülésszak
2017. április 3. hétfő (210. szám) - Az erdőről, az erdő védelméről és az erdőgazdálkodásról szóló 2009. évi XXXVII. törvény és egyéb kapcsolódó törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - DR. LEGÉNY ZSOLT (MSZP): - ELNÖK: - DR. LEGÉNY ZSOLT (MSZP):
1144 a szok ásához híven megint csak a zárszóban kioktat minket. (Dr. Bitay Márton Örs: Sikertelenül, tegyük hozzá!) Én tényleg érdemi válaszokat szeretnék kapni ezekre a felvetésekre, és akkor talán tényleg úgy mehetnénk haza, hogy egy érdemi vita zajlott például arr a vonatkozóan, hogy a természetvédelmi korlátozások kompenzálására vane esély a magánerdőtulajdonosoknál. Illetve, ha nincsen, akkor miért nem vesznek át olyan, NyugatEurópában ismert modelleket, ahol ez működik. De hát a többi felvetésemre is igazán na gy örömmel várnék választ. Köszönöm, elnök úr. ELNÖK : Köszönöm szépen, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Megadom a szót Legény Zsolt képviselő úrnak, MSZPképviselőcsoport. Parancsoljon! DR. LEGÉNY ZSOLT ( MSZP ): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Tökéletesen egyetértek abban Hörcsik képviselőtársammal, hogy az erdő nagyon fontos nemzeti kincs, egy nagyon fontos érdek, és éppen ezért amikor azt említette, hogy talán korszakos jelentőségű lehetne ez a törvényjavaslat, én az zal is egyet tudok érteni, de ellenzéki képviselőként meg kell hogy fogalmazzam azon kritikánkat, hogy a jelenleg hatályos erdőtörvény 115 paragrafusból áll, és a mostani módosítás pedig több mint 90 szakaszt érint. Nem azt mondom, hogy ennyire sok sebből vérzett a jelenleg hatályos erdőtörvény, mert ezzel abszolút nem mondanék igazat, de azt gondolom, hogy ha egy ilyen átfogó mértékű módosítás történik, akkor be lehetne egy teljesen új törvényt is hozni, de ez csupán a jogalkotási kérdés egyik szegmense vo lt. Vezérszónoki felszólalásomban említettem, hogy politikai értelemben a Magyar Szocialista Párt frakciója nem fogja tudni támogatni a kétharmados résszel érintett módosító rendelkezéseket. Azt is elég részletesen kifejtettem, hogy mik az aggályaink az ál lami földprivatizációhoz hasonlóan, nem is ezzel szeretnék foglalkozni. Csupán egy, a részletes vitában - ha lenne még ilyen a Ház falai között - elhangzó dologra szeretnék én is rávilágítani. Azt gondolom, és nagyon sok jelzést kapok egyébként ezzel kapcs olatosan, hogy a Sallai képviselő úr által említett, a faültetvény és az erdő megkülönböztetése szerintem is egy jó irány lehetne. Hozzáteszem, szerintem ezt egyébként jogilag megfogalmazni és kivitelezni kifejezetten nehéz lenne, de azt gondolom, az lenne nekünk közösen a feladatunk, hogy ilyen problematikákat is próbáljon megoldani. Nem szeretném, főleg nem a szakma jelen lévő képviselőit untatni ezzel, mert ők aztán sokkal jobban tudják, mint én, de ha valaki egy 1015 éves vágásérettséget szeretne csak elérni és ezért egy területet beültet, ezt ma csak erdőnek tudjuk minősíteni. Azt gondolom, hogy ha különbséget tudnánk tenni az erdő és a faültetvény között, akkor ez a gazdálkodók számára könnyebbséget tudna tenni, könnyebbséget jelenthetne, ezért csupán erre szerettem volna még egyszer felhívni a figyelmet. És ha az elnök úr megengedi, még 30 másodpercben azt ellenzéki politikusként nem lehet… ELNÖK : Van ideje, képviselő úr, nyugodtan. DR. LEGÉNY ZSOLT ( MSZP ): …ellenzéki politikuské nt nem mehetek el amellett, hogy ne említsem meg, hogy az elmúlt években azért többször is láttunk arra példát, hogy állami számvevőszéki és egyéb vizsgálatok voltak az állami erdészetekkel kapcsolatosan. Ott nagyon sok és nagyon komoly visszaélésre és ink ább azt mondanám, visszásságra világítottak rá. Tudom, hogy ezt természetesen nem az erdőtörvényben kell rendezni, de azt gondolom, nem ártana, ha ezzel kapcsolatosan is elkezdődne közöttünk egy párbeszéd. Köszönöm szépen, elnök úr.
