Országgyűlési Napló - 2016. évi őszi ülésszak
2016. december 6. kedd (194. szám) - Az Országos Bírósági Hivatal elnökének 2015. évi beszámolója, valamint az ennek elfogadásáról szóló határozati javaslat együttes általános vita - ELNÖK: - DR. BÁRÁNDY GERGELY, az MSZP képviselőcsoportja részéről:
3427 És hogy még a bajt tetézzük, államtitkár úr, legalább az ön javaslata, minden elvi aggályunk ellenére arra jó lett volna, hogy tűzoltásként megakadályozza, mondjuk, január 1jével az igazságügyi alkalmazottak tömeges elvándorlását, mert körülbelül ez a hangulat ma a bíróságo kon. És mi történik? Az Igazságügyi bizottságban Vas képviselőtársam javaslatára levettük a napirendről a tárgyalását. Szeretném kérdezni, hogy hogy lesz megoldva ez január 1jéig akkor. Mert Vas Imre például ígéretet tett arra - és nagyon örülnék neki, ké pviselő úr, ha elmesélné nekünk akkor most itt, a beszámoló keretében, hogy hogy gondolta ezt, hogy rendezve lesz, mert ön erre ígéretet tett a bizottság ülésén, hogy ez így lesz. Ugyanis, ha jól számolom, akkor az Igazságügyi bizottság legfeljebb jövő hét en hétfőn fog ülésezni, és jövő héten hétfőn van az utolsó parlamenti nap, ahol szavazunk. A Törvényalkotási bizottságot nem tudja megjárni ez a javaslat. Magyarán, ez biztos nem rendezi. És tessék mondani, hol van az a másik, ami rendezi?! Mert azt sem lá tom folyamatban. Márpedig, ha az nincs folyamatban, akkor arról nem fogunk szavazni 12én. Ha nem szavazunk erről 12én, akkor a legkorábban majd február közepén fog tudni a parlament szavazni bármiről is. Hogy lesz akkor januárig ez rendezve, képviselő úr ? Mondja már meg nekem! Térjünk át röviden a titkárok helyzetére. Tisztelt Elnök Asszony! Én azt gondolom, hogy ez megint közös felelőssége önnek és a jogalkotónak. (15.10) Az, hogy egyébként egy olyan intézményt, amit egy, két, maximum három évre tervezte k betölteni, amikor bevezették, már a titkári beosztást, ezt ma 68 évig tölti be egy titkár nagyon sok esetben, és ez most már gyakorlat. Pontosan látja és tudja, hogy nem több titkárra, hanem több bíróra lenne szükség. Semmi más nem mutatja ezt jobban, m int hogy bírói jogköröket csoportosít át a jogalkotó időről időre - egyébként az önök egyetértésével - titkári jogkörbe. Itt pedig óriási garanciális problémák vannak. Lehet, hogy ezzel valamit lehet spórolni, mert a titkári fizetés, ha jól tudom, 60 száza léka a bíróinak, még úgy is egyébként lehet spórolni, hogy némi kiegészítést kap, ahogy elnök asszony mondta, a különböző beosztású titkár, de messze nem élvez olyan függetlenséget az igazságügyi alkalmazott, mint egy kinevezett bíró. A bírói függetlenség rá nem vonatkozik, legfeljebb konkrétan az ő döntési tevékenységére, de a státuszára már nem. Ugyanúgy elmozdítható, ugyanúgy kezelhető egy titkár, mint bármelyik igazságügyi alkalmazott. Márpedig én azt gondolom, hogy bírákat kellene kinevezni, erre kelle ne státuszt kérni és találni - mi természetesen, ha elnök asszony ebben proaktív, akkor ezt támogatni fogjuk akár a költségvetésben is , nem pedig a titkárokra kellene bírói munkát bízni. Baj lesz belőle, probléma lesz, és nem a titkárok képessége miatt, hanem a titkárok státusza miatt. Vagy hozzuk létre az albírói státuszt, ezt is javasoltam. Ez nem egy szemantikai különbség, hogy most titkárnak vagy albírónak nevezem, mert az albíró a Bszi.ben szabályozott tisztség, míg az Iasz.ban szabályozott tisztsé g a titkár. Tehát az albíró bíró, és a rá vonatkozó függetlenség az, amit ő birtokol, nem pedig az igazságügyi alkalmazotti jogszabályokban szerepel. Ezt én egy óriási problémának látom szintén. S végül, tisztelt képviselőtársaim, az idő rövidsége miatt, a bírósági rendszer, amit említett Répássy képviselő úr - és ez egy érdekes szituáció, mert egyről beszélünk, képviselő úr. Az OBH beszámolójánál én is azt gondolom, hogy ma már nem kellene a bírósági szervezetrendszerről beszélni. Nem azért, mert ne lenne vitatható, mert szerintem az. Szerintem ez nem egy jó rendszer, szerintem másként kellene, de ez egy jogalkotási kérdés. De elnök asszony időről időre belemegy abba, hogy az új bírósági rendszert dicséri. Én értem, hogy ez az ön személyes alkotása, illetve többekkel az ön személyes alkotása, elnök asszony. Szerintem rémesen rossz, de ettől még nem idevaló. Itt most egy igazgatási tevékenység bírálata, parlamenti bírálata folyik, ha tetszik, és nem pedig egy struktúrának, egy jogi struktúrának az értékelése. De ha már itt tartunk, azt gondolom egyrészt, hogy jóe. Azt gondolom, hogy az a hihetetlen elégedetlenség, ami a bíróságokon van, a bírák a legkevésbé sem szeretik ezt a rendszert. Látva a sok
