Országgyűlési Napló - 2016. évi őszi ülésszak
2016. november 22. kedd (189. szám) - Egyes iskolaszövetkezetekkel összefüggő törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - HERINGES ANITA (MSZP):
2585 maguk jól felfogott érdeke, amit próbálnak önökön keresztül érvényesíteni. Van a másik fél, a diákok, akik ebből a szempontból már csak abban a tekintetben is korlátozottan tudják elmondani a véleményüket, az álláspontjukat, hogy ők az iskolaszövetkezetekkel függő viszonyban vannak, akár mondhatni, hogy kiszolgáltatott viszonyban vannak, ha éppen nem értenek egyet valamivel, azt sem biztos, hogy meg merik mondani az iskolaszövetkezetek vezetőinek, ugyanis abból a későbbiekben őket hátrány érheti: őket majd nem fogják kiközvetíteni különböző munkaadókhoz, majd különböző levonásokban részesülnek. Lehet, hogy ez csak vízió, fikció a részünkről, de az elméleti lehetősége megvan, és valószínűleg a fiatalok fejében is megvan ez a lehetősé g. Ezért tartanánk mi továbbra is nagyon fontosnak, hogy azokkal a szervezetekkel egyeztessenek, mert az valóban nem lehetséges, hogy egyesével a diákokat megszólítani, kikérni a véleményüket, de pont azért léteznek olyan szervezetek, amelyeken keresztül a diákok érdekeit lehetne képviselni, meghallgatásra kerülnének ezek az érdekek, vélemények, és ez talán befolyásolná ennek a törvénytervezetnek a végleges verzióját is. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK : Köszönöm szépen, képviselő úr. Tiszte lt Országgyűlés! Mivel további kétperces felszólalásra senki nem jelentkezett, most folytatjuk a normál időkeretben történő felszólalásokkal. Megadom a szót Heringes Anita képviselő asszonynak, MSZPképviselőcsoport. Parancsoljon! HERINGES ANITA ( MSZP ): Kö szönöm szépen a szót. Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Előterjesztők! Végighallgathatjuk és olvashatjuk az indoklásban is, hogy az iskola a fő foglalkozási helyük ezeknek a diákoknak, csak, tisztelt képviselőtársaim, ez a mondat minde n szempontból ennek a kormányzatnak az egyik legnagyobb képmutatása. Hiszen ezek azok a diákok, akik azért vállalnak munkát, hogy ki tudják fizetni az albérletüket, a BKVbérletüket, a helyi közlekedési bérletüket, hogy haza tudjanak utazni a szüleikhez (N émeth Szilárd István: Így van, nagyon helyes!) , hogy tudjanak élelmet venni maguknak, hogy meg tudjanak élni. Én elhiszem, hogy Németh Szilárd képviselőtársam háborog, hiszen ő tipikusan azon képviselők közé tartozik, akiknek ha a törvényjavaslat indoklásá t elolvasva egy gondolat a fejükben csírát vet, akkor az olyan mélyen gyökerezik, hogy onnan ki nem lehet robbantani. (Dr. Vinnai Győző közbeszól. - Németh Szilárd István: Kölcsönös a szimpátia.) A legnagyobb baj, hogy ebben az indoklásban, tisztelt képvis előtársaim, végigolvashatjuk azt, hogy varázslatot látunk ismételten a szavakkal, hiszen a munka törvénykönyve alól a diákokat önök kivették. Ez egy nagy vívmánya volt anno a parlamentnek, amiben mindenki egyetértett, hogy a diákoknak a diákmunkával kapcso latban a munka törvénykönyve alatt a helyük, minden olyan jogot és garanciát megkapva, ami bármely munkavállalót megillet. Én értem, hogy önök most ezzel nagyon jól kijátszották a Magyarország ellen folyó kötelezettségszegési eljárást a szabadsággal kapcso latban, csak, tisztelt képviselőtársaim, a diákok lennének a legfontosabbak, és nem az önökhöz forduló, önöknél lobbizó diákszövetkezetek, hanem a diák a legfontosabb ebben a kérdésben, az ő jogait kéne megvédjük. És értem, hogy varázslat a szavakkal, hogy önök azt mondják, hogy a szabadságot jelen pillanatban nem vették el ezen diákoktól, ezen nappali tagozatos diákoktól, csak, uraim, arról van szó, hogy ez a szerzett jog, amiről önök hangoztatták pont fél évvel ezelőtt, hogy nincs annál fontosabb, hogy a diákok szabadságot kaphassanak, az január 1jétől járt volna nekik. Így persze, hogyha így nézzük, hogy csak január 1jétől járt volna nekik, mert az előző módosításban adták meg önök ezt a lehetőséget, ami régen persze járt, amíg a munka törvénykönyve al á tartoztak, csak miután kivették őket onnan, így valami új szabályt kellett rájuk alkotni, így persze, ha őket nézzük, akkor értjük, hogy ezt el lehet magyarázni úgy is, hogy nem vettek el semmit, hiszen még nem lépett hatályba a szabály. (13.40)
