Országgyűlési Napló - 2016. évi őszi ülésszak
2016. szeptember 14. szerda (167. szám) - A villamos energiáról szóló 2007. évi LXXXVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vita - ELNÖK: - SALLAI R. BENEDEK, az LMP képviselőcsoportja részéről:
249 Józsa István képviselőtársamnak az első megjegyzése - és emlékszem most már rá, 2010ben ez hozzájárult ahhoz, hogy ne sza vazzak az MSZPre , ez pont a védett területekkel való kapcsolat meg az ezzel kapcsolatos megítélés volt. Ugye, azt tetszett volt mondani, hogy a világörökségi területeken azt megérti, hogy lehet, de túl soknak tartja ezeket a védett területeket. Magyaror szág területének összességében 10 százaléka országos védett terület, amire a jogszabály hivatkozik. Csak azért, hogy világos legyen, hogy mit tilt ki a jogszabály: kitiltja a budai várnegyedet, hogy ne lehessen oda szélkereket építeni, kitiltja az Andrássy utat, hogy ne lehessen oda, a hollókői ófalut kitiltja, kitiltja a Pannonhalmi Bencés Főapátságot, a pécsi ókeresztény sírkamrákat és a tokaji borvidéket. Ezenkívül kettő van, ahol releváns lehet, de ott azért nem releváns, mert az országos védett terület , a Fertő tó és a Hortobágy. Az összes többinél gyakorlatilag olyan nonszensz tiltást csinál, ahol nem igazán hiszem, hogy érdemben felmerülne, de én örülök, hogy benne van. A védett területeknek is örülök, viszont, ha már ennél a témánál vagyok, akkor Józ sa képviselőtársamnak rögtön, mielőtt a kormány szétszedésével próbálkoznék, hadd reagáljak arra, hogy nemzetközi jogban ez a szabályozás - nemzetközi konferenciákon hátha találkozik ilyennel - hogy történik. Először is, amikor meghatározzuk azt, hogy véde tt terület és világörökségi helyszín, akkor az a minimum, hogy annak a környezetét meghatározom egy kilométerben, öt kilométerben, ahol ennek a képét befolyásolja. De hozom a nemzetközi jogot, hogy mit mond általában - összeszedtéke ezeket? : országos ök ológiai hálózat ezerméteres körzete; országos tájvédelmi terület; megyei tájvédelmi terület; érzékeny természeti terület; Natura 2000es területek; bioszférarezervátumok; kiemelkedő a ramsari vizes élőhelyek, amelyeknek egy része nem országos védett, ezér t fontos, ellenben nagyon nagy madárvonulási produktummal rendelkeznek, tehát ezért érdekes; erdőterületek; természetes vízfolyások; tavak; lakóépületek; üzemek, tanyák, tehát konkrétan a lakókörnyezetnek hány száz méteres körzetében; közúthálózatnak, sok helyen 250 méter, van, ahol egy kilométer fölött, ahol nem lehet; vasúthálózatnak ugyanezzel a távval; villamosvezetékhálózatnak; szénhidrogénvezetőhálózatnak és repülőtereknek, van, ahol 10 kilométeres szabályozás van. Ez az a lista, amit a nemzetközi tapasztalatok alapján bele szoktak tenni az ilyen szabályozásba, meghatározott keretekkel, hogy mit célszerű kihagyni. Azért érdekes ez a lista, mert ez az egész, hogyha mindent beleveszünk - és adja egyszer az Úristen, hogy elfogadjon a kormánypárt egy mó dosító indítványt, amit benyújtok, mondjuk, ez ügyben , ez kizárja az országnak nagyjából 22 százalékát a létesítendő területekből. Ugyanakkor az a térinformatikai modellezés, amit térképészek és a témával foglalkozó kutatóműhelyek elkészítettek, azok jel en pillanatban az országnak több mint 90 százalékát zárják ki a potenciálisan, racionálisan szóba jöhető szélerőműtelepítés alól. Több mint 90 százalékát! De mondom az érdekességet: ugyanez a kutatás azt is mondja, hogy az ország területének mindössze 7 százalékán 5060 ezer megawatt lenne megtermelhető csak szélerőművekből. Ez a tény. Tehát minden további nélkül jó szívvel támogathatják a módosító indítványt, amikor ezt benyújtom, mert még mindig megvan a kapacitás. Tökéletesen igaza van államtitkár úrna k, a potenciális kapacitás azt jelenti, hogy mennyit lehet maximum, és ennek kb. egyharmada vagy még egynegyede az, amit reálisan ki lehet nyerni, de ez azt jelenti, hogy ha 20 ezer megawattról beszélünk mint potenciálisan szóba jöhető teljesítményről, még akkor is a sokszorosát, tízszeresét lehetne, mondjuk, a Paksi Atomerőműnek megtermelni ilyen megoldásokkal. És akkor nyilvánvalóan ez ügyben arra kérem az MSZPt, és miután nemcsak energetikusa, hanem környezetpolitikusa is van az MSZPnek, hogy majd győz zék meg a környezetpolitikusok a szakterülettel foglalkozó szakembert, hogy bizony, ezek a kitételek ahhoz, hogy további határozott elvárások legyenek, praktikusak. És akkor mondom, hogy miért nem szavazok a Jobbikra. És ezt Kepli képviselőtársammal szíves en tenném négyszemközt, de csak a jegyzőkönyv kedvéért: tehát aki azt mondja, hogy nem elvakult, de lehet atomenergiát, ez maga az elvakultság. Tehát aki támogatja az atomenergiát, az nem támogathatja a megújuló energiaforrást, aminek nagyon egyszerű okai vannak, és tudom, hogy Kepli
