Országgyűlési Napló - 2016. évi őszi ülésszak
2016. november 8. kedd (183. szám) - Egyes állami és önkormányzati tulajdonú ingatlanok ingyenes átadásáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - HEGEDŰS LORÁNTNÉ, a Jobbik képviselőcsoportja részéről:
1904 Úgyhogy a Kereszténydemokrata Néppárt üdvözli a javaslatot és azt támogathatónak tartjuk. Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK : Köszönöm szépen, Hollik képviselő ú r. Megadom a szót Hegedűs Lorántné képviselő asszonynak, az Országgyűlés jegyzőjének, a Jobbik képviselőcsoportja vezérszónokának. HEGEDŰS LORÁNTNÉ, a Jobbik képviselőcsoportja részéről : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! A törvényjavaslat két részből áll, mint ahogy az előbb előttem szólók is ezt már elmondták. Az egyik javaslatot a legmesszebbmenőkig támogatni tudjuk, azaz, hogy az egyes közparkok kerüljenek az önkormányzatok tulajdonába, hiszen náluk van a feladat is , tehát legyen náluk a vagyon is. Ez így eddig teljesen rendben van, logikus és érthető, egyben támogatható javaslat is. Ezzel kapcsolatban egyetlenegy rövid kérdésem van. Ahogy az államtitkár úr is ezt idézte, a nemzeti vagyonról szóló törvény szerint eze ket az ingatlanokat nem lehetett volna megterhelni semmilyen értelemben, ennek ellenére a törvényjavaslat egy ponton úgy fogalmaz, hogy úgy adja át a vagyont, hogy terhekkel és kötelezettségekkel együtt. Lehet, hogy ez csak egy jogtechnikai fordulat, ugyan akkor, mivel Dunakeszi esetében van egy olyan ingatlan, ami nemcsak egy közpark, hanem egyben egy épület is, ezért kérdezném az államtitkár urat, hogy vane bármelyik olyan ingatlanon teher, amit most át kíván adni az állam az önkormányzatoknak. A másik ké rdés az Erzsébet tér sorsa. Az előbbiekben elhangzott az, hogy mennyire furcsa, hogy míg közparkokat az önkormányzatoknak adott át eddig az állam, most éppen fordítva, a Fővárosi Önkormányzattól vonja el egy közpark tulajdonjogát. Valójában inkább csak pro filtisztításról van szó, ha jól értem. Hozzáteszem, hogy egyébként egy eléggé baljóslatú javaslat ez, ami előttünk fekszik, mert valóban lehetne az is cél, hogy különböző feladatok megvalósítása érdekében egy tulajdontárgyat az állam magához von, csak éppe n ez az a feladat, amiről az előtte lévő paragrafusban önök úgy nyilatkoznak, hogy ez a területileg illetékes önkormányzat feladata lenne, és ott lenne legjobb helye egyébként a vagyonnak, ahol a feladat is van. Ezzel szemben önök ezt a vagyont elvonják, é s egyben ugyanazzal a lendülettel a feladatot odaadják az V. kerületi önkormányzatnak. Részben eddig is így volt, most az eddigi két helyrajzi szám helyett lesz összesen hat helyrajzi szám, ami tekintetében az állam a tulajdonos, és az V. kerületi önkormán yzat a feladatért felelős. (15.10) Tételezzük fel, hogy ez egy jó konstrukció! Szerintem nem jó, de tételezzük fel, hogy jó konstrukció. Nézzük meg, hogy eddig működötte az életben! Azt kell hogy mondjam, hogy nem. Államtitkár úr, nem tudom, hallottae ön , vagy járte arrafelé, egészen botrányos körülmények vannak a budapesti Erzsébet téren. Szerintem elképesztő összességében az, hogy egy világváros szívében nappal szépen kifejlett patkányokat lehet látni rohangálni, emberi ürülék, szemét, minden létező mo csok előfordulhat ma Budapesten, az Erzsébet téren. Tehát valószínűleg az eredeti koncepció, hogy az állam magához vonja ezt a parkot és az V. kerületnek odaadja üzemeltetésbe, nem volt jó. Ez a profiltisztítás, hogy most még több ingatlanrészt magához von az állam és még inkább megterheli az V. kerületet, nem biztos, hogy működni fog, vagy egyáltalában nem valószínű, hogy ez egy jó megoldás lenne. Én tehát azt kérem az államtitkár úrtól, hogy mielőtt megtörténik ez a végszavazás, tegyék meg, hogy elmennek oda, tesznek egy sétát, egy helyszíni bejárást, és önök, maguk is tapasztalni fogják azokat az egészen elképesztő állapotokat, amelyeket én most önök számára ecseteltem. Nem gondolom, hogy ez bármilyen városban Magyarországon elfogadható lenne, de a turist ák által leginkább kedvelt központi közterületeken Budapesten meg végképp nem. Itt tehát sürgős beavatkozása van szükség, úgyhogy mielőtt a törvényt bármilyen értelemben elfogadjuk, kérem,
