Országgyűlési Napló - 2016. évi nyári rendkívüli ülésszak
2016. augusztus 22. hétfő (164. szám) - Az ülés megnyitása - Napirend előtti felszólalók: - ELNÖK: - DR. VÖLNER PÁL igazságügyi minisztériumi államtitkár:
26 szavazati jogukkal. Tehát ez szerintem egy rendkívüli jó arány, és ez jelen pillanatban is rendelkezésre áll. Én visszauta sítom azokat az érveket, hogy magyar állampolgár és magyar állampolgár között mi teszünk különbséget. Tessék mondani, amikor a külföldön élő magyar állampolgár nem adhat le szavazatot egyéni képviselőre, akkor ez nem különbség?! A belföldön élő magyar álla mpolgárok leadhatnak egyénire külföldre, sőt, ha külföldön van, otthonról hazaszavazhat. És miért kell megadni a külföldieknek ezt a jogot? A felvidéki helyzetet, gondolom, aki irodát nyitott Dunaszerdahelyen, az nagyon jól ismeri (Szávay István: Így van.) , de azért hadd mondjam el neki, hogy a választásra regisztrációval bejelentkező (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) felvidékiek valamennyien belföldi címet adtak meg, mert még a lakáscímüket sem merik közzétenni, és nem merne k bemenni külképviseletre a választás napján. (Szávay István: Ezért kell megoldani a problémát.) Ilyen előzmények után ezt lehetetlen lebonyolítani. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK : Köszönöm szépen, képviselő úr. Az elhangzottakra V ölner Pál államtitkár úr válaszol. Parancsoljon, államtitkár úr! DR. VÖLNER PÁL igazságügyi minisztériumi államtitkár : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Először is szeretném megköszönni ezt a kis történeti áttekintést, amelybe n az ellenzéki pártokat részesítette a szavazati jog és a népszavazással kapcsolatos szabályozás tekintetében, és netán az MSZP múltbeli ténykedésére is sikerült némi fényt vetnie, tehát hogy pontosan azok tesznek szemrehányást a jelenlegi szabályozásra (D r. Varga László: Mi vagyunk a hibásak megint. Végre!) , akik a ’94es szabályozásnál meg sem adták a külföldön tartózkodó magyaroknak azt a jogot, hogy külföldön is élni tudjanak a szavazati jogukkal. Látható, hogy a mai nap nem egy jogi kérdésről szól, han em egy tisztán politikai játszmának a része, kísérlet ennek a konkrét népszavazásnak az ellehetetlenítésére. Meg akarják ingatni azt a közbizalmat, ami a választójogi rendszer tekintetében fennáll (Dr. Szakács László: A kopaszokkal. Ja, nem, Mengyivel. - G őgös Zoltán: A Mengyi azt most megingatta.) , és olyan kérdésben szólítanak fel bojkottra, illetve távolmaradásra, amelynek az érdekében látszatra azt akarják elérni, hogy minél többen el tudjanak menni szavazni. Tehát azért ez egy őrült logikai bukfenc, am it azért szerintem nehéz lenne akár a sajtóban, akár az egyszerű embereknek is elmagyarázni. A másik kérdéskör, amit részletesen nem fejtettem ki az előző hozzászólásomban, és szintén a problémák közé tartozik, és gyakorlati problémáról tudunk beszélni, em lékszünk valamennyien az osztrák elnökválasztás kapcsán a levélszavazatok tárgyában leadott problémakörre. Tehát amikor mi arról beszélünk, hogy a választások tisztaságát veszélyezteti egy ilyen átláthatatlan szabályozás, akkor éppen a szomszédos Ausztriáb an van rá konkrét példa, ahol a levélszavazatok tekintetében fura mód megfordult a korábbi választási eredmény, rengeteg érvénytelen szavazat született, s az osztrák alkotmánybíróság, ha nem is mondta ki konkrétan azt, hogy elcsalták a választást, de olyan tömegű atipikus eltéréssel számolt, ami alapján kimondta, hogy meg kell ismételni a választást. Valóban, ez egy sikeres kísérlet lenne, ha bevezetnénk a levélben való szavazás kiterjesztését, itt egy hasonló forgatókönyv keletkezne Magyarországon is, s ez zel valóban el tudnák lehetetleníteni a népszavazást, azonban kérem önöket, hogy néha tekintsenek távolabb, tehát vegyék komolyan a parlament munkáját vagy éppen a választási rendszer tisztaságának a fenntartását… (Derültség, közbeszólások az ellenzéki pár tok soraiban. - Dúró Dóra, körbemutatva: Miért, ti komolyan veszitek? - Az elnök csenget.) Nyilván egy komolytalan kezdeményezéshez egy komoly frakció nem adhatja magát; ezt azért csak zárójelben a bekiabálásokra mondanám. Tehát gyakorlatilag, amikor kiala kulna egy olyan helyzet, ahol meg tudnák ingatni a közbizalmat akár a választójogi rendszerben egy ilyen ad hoc felvetéssel, az az önök malmára hajtaná a vizet, ez kétségtelen. Tehát önök valóban
