Országgyűlési Napló - 2016. évi tavaszi ülésszak
2016. március 16. szerda (134. szám) - A behajtási költségátalányról szóló törvényjavaslat összevont vitája - ELNÖK: - HERINGES ANITA (MSZP):
906 amellyel kapcsolatban meggyőződésem, hogy ennek maradéktalanul eleget is tesz. Hozzáteszem, amennyiben ezzel kapcsolatban esetleg vita lesz, ah ogy az eddigi gyakorlat is mutatja, nem fogunk megfutamodni előle. A célunk ugyanis az, hogy a magyarországi vállalkozások életét megkönnyítsük, a vállalkozókat a felesleges bosszúságtól megszabadítsuk, és mindezt világos és egyértelmű szabályozással tegyü k meg. Tisztelt Képviselőtársaim! Ehhez kérem a támogatásukat. Mint az elhangzott már, a Fideszfrakció maximálisan támogatja a törvénymódosítást. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a Fidesz soraiból.) ELNÖK : Nagyon szépen köszönöm, képviselő ú r. Heringes Anita képviselő asszony a következő, MSZP. HERINGES ANITA ( MSZP ): Nagyon szépen köszönöm a szót, még akkor is, ha ilyen késői órán állunk most itt egy ilyen fontos törvénynél. Nem lepődtem meg, hogy utolsó napirendként fogjuk ezt a kérdést tárg yalni, hiszen elég kellemetlen, azt gondolom, a FideszKDNPfrakció számára ez a javaslat. Valószínűleg a jóhiszeműségem és a naivitásom is közrejátszik abban, hogy megdöbbenek még a mai napon is, hogy szemrebbenés nélkül képesek egy éven belül pont az ell entétét állítani egyik állításuknak. Az az egy örömöm van, hogy vannak önök között még olyan képviselők - a mai napon ma nincsenek itt , akik bevallják azt bizottsági ülésen is, hogy szemrebbenés nélkül állították pont az ellenkezőjét egy évvel ezelőtt. P ont azért, merthogy egy évvel ezelőtt én az Igazságügyi bizottság elé járultam, és megkértem önöket arra, hogy módosítsuk ezt a törvényt, hiszen a fogadóórámon több könyvvizsgáló és könyvelő is jelezte felém, hogy probléma van ezzel a javaslattal, hiszen ö nök, a Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium félreértelmezte anno az európai uniós irányelvet, és kötelezővé tették ezt a költségátalányt. Mondhatják azt, hogy nem kötelező, csak szó szerint úgy nézett ki az akkori javaslatuk szövegében az irányelv átv étele, hogy a kötelezett késedelembe esik, köteles a jogosultnak követelése behajtásával kapcsolatos költségei fedezésére legalább 40 eurónak a Magyar Nemzeti Banknak a késedelmikamatfizetési kötelezettség kezdőnapján érvényes hivatalos devizaközépárfoly ama szerint megfelelő forintösszegét megfizetni, tehát köteles. Ha köteles, akkor nem választható, mélyen tisztelt képviselőtársaim. Én ezt a módosítást benyújtottam pont egy évvel ezelőtt, ahol az Igazságügyi bizottságban azzal söpörték le, és még tárgyso rozatba sem vették, és nem engedték a parlament elé, pedig egy évvel ezelőtt megoldhattuk volna ezt a problémát, egy évvel ezelőtt megkönnyíthettük volna mind a könyvelő cégek, mind a vállalkozások, mind - mint azóta kiderült - a KLIK és a többi nagy állam i cég életét is, ha mondjuk, nem a pökhendiség uralkodna az önök frakcióján, és néha hajlandóak lennének meghallgatni ellenzéki képviselők javaslatait is, vagy csak néha hajlandóak lennének elgondolkodni azon, amit mi mondunk, javaslunk vagy módosítást ben yújtunk. Az sem baj, ha mondjuk, akkor rögtön a saját nevükön, mondjuk, Vas Imre reggel felkel, és rögtön úgy gondolja, hogy aznap még benyújtja ezt a módosítást saját nevén. Ez is elfogadható lenne. De egy évet kellett várnia mindenkinek arra, hogy észrev egyék, tényleg probléma van ezzel a törvényjavaslattal. Papcsák Ferenc egy évvel ezelőtt azzal söpörte le, hogy fogadjuk el, hogy ez kötelező, és ezt az irányelvet így kellett átvenni, és hogy miért nem egyeztettünk mi a minisztériummal és Vékás professzor ral, hiszen értsük meg, hogy éveken át dolgoztak a Ptk.n és ezen a területen is, úgyhogy biztos, hogy ez így van rendben. (23.30) Csak tudják, képviselőtársaim, tényleg az a megdöbbentő, hogy amikor az emberek problémáiról van szó, a vállalkozások problém áiról van szó, akkor nem foglalkoznak azzal, ha valaki javítani, jobbítani kíván egy javaslatot.
