Országgyűlési Napló - 2016. évi tavaszi ülésszak
2016. március 16. szerda (134. szám) - Az Igazságügyi bizottság 6/2014-2018. IUB számú eseti jellegű állásfoglalásának elutasítására vonatkozó kérelem tárgyalása - SALLAI R. BENEDEK (LMP):
825 ELNÖK : Köszönöm szépen, képviselő úr. Egyperces viszonválasz illeti meg államtitkár urat is. Parancsoljon, államtitká r úr! DR. FÓNAGY JÁNOS nemzeti fejlesztési minisztériumi államtitkár : Köszönöm, elnök úr. A teljesség kedvéért: a nemzeti köznevelési infrastruktúrafejlesztési program 78 projektből álló, összesen 38 milliárd forint értékű beruházássorozata teljes egészéb en központi költségvetési forrásból megy végbe, a Fejlesztési Minisztérium kezdeményezésére. Az önkormányzatoknak, így a fertődinek sem kell önrészt fizetniük a projektek megvalósításához. Kívánom, hogy az elkészült iskolában, tornateremben és a többi léte sítményben legyen sok örömük. Köszönöm, elnök úr. (Taps a kormánypártok soraiból.) ELNÖK : Köszönöm szépen, államtitkár úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaim! Ezzel az azonnali kérdések órájának a végére értünk. Az Igazságügyi bizottság 6/20142018. IUB számú eseti jellegű állásfoglalásának elutasítására vonatkozó kérelem tárgyalása Most tárgyalási anyagok következnek. Tisztelt Országgyűlés! Soron következik az Igazságügyi bizottság 6/20142018 . IUB számú eseti jellegű állásfoglalásának elutasítására vonatkozó Ü/9367. számú kérelem tárgyalása, amit az LMP képviselőcsoportja kezdeményezett. A vitában elsőként a döntést indítványozó képviselőcsoporthoz tartozó képviselő, majd az Igazságügyi bizott ság előadója szólalhat fel. Ezt követően kerül sor a további képviselői felszólalásra. Először ötperces időkeretben megadom a szót az LMP képviselőcsoportja nevében Sallai R. Benedek képviselő úrnak. Parancsoljon, képviselő úr! SALLAI R. BENEDEK ( LMP ): Kös zönöm a szót, elnök úr. Egy nagyon kínos ügyben vagyok itt, hiszen abban bíztam, hogy a parlament előtt nem kell erről szót ejteni, hiszen alapvetően tisztelet övezi az Országgyűlés elnökét és alelnökeit, és nagyonnagyon kevés eset van, amikor szóvá kell tenni esetleg egyegy magatartást és érdemes erről beszélni. Az érintett beadványban konkrétan arról volt szó, hogy bizonyos visszásságok és nem egyenlő bánásmód érezhető néhány esetben, és jó lett volna, hogyha ennek orvoslására sor kerül. A beadvány eset ében bemutatásra került, hogy Z. Kárpát Dániel kérdezte meg a kormányt egy konkrét ügyben, ami lakhatáshoz való jogot érintett, majd a válaszadó államtitkár zavarában egy teljesen más választ olvasott fel, és öt percen keresztül hallgattuk a kivándorlással kapcsolatos problémák válaszait. Ez még el is megy, mindenki tévedhet, emberek vagyunk. Ügyrendben szerettem volna szóvá tenni ezt az ügyet, annak érdekében, hogy elmondjam, hogy nem sokkal azt megelőzően (Pócs János közbeszól.) egyszer tőlem is ugyanaz a levezető elnök megvonta a szót, egyszer pedig Varju László független képviselőtől is megvonta a szót napirend utáni felszólalásban azért, mert eltért a tárgytól. (Pócs János közbeszól. - Az elnök csenget.) Ez az ügy nyilvánvalóan rámutatott arra, hogy add ig, ameddig egy államtitkár adhat egy teljesen más választ, és eltérhet teljes mértékben a tárgytól, addig ellenzéki képviselőknek esetleg figyelmeztetésben van részük. De mint mondottam, a tévedés emberi dolog, és belefér ez. Viszont azt már nehezen tudta m elfogadni, hogy addig, amíg a házszabály viszonylag egyértelműen megfogalmazza, hogy ügyrendi hozzászólásban, ügyrendi észrevétel során az alelnök nem vonhatja meg a szót - csak első figyelmeztetés után teheti meg egyébként is , ebben az esetben minden további nélkül az eljáró alelnök megvonta a szót és kikapcsolta a mikrofont. Ezt követően, azért,
