Országgyűlési Napló - 2016. évi tavaszi ülésszak
2016. június 7. kedd (160. szám) - A kulturális örökség védelméről szóló 2001. évi LXIV. törvény és az azzal összefüggő egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott bizottsági jelentések és az összegző módosító javaslat vitája - ELNÖK: - CSEPREGHY NÁNDOR, a Miniszterelnökség államtitkára:
4353 műszerekkel, főleg hogy egyre csökken az áruk, és egyre nagyobb számban használják egyre kevésbé hozzáértő emberek. Az összegző módosító javaslat hasonló módon belerakja a salátatörvénybe azt is, hogy az esztergomi Várhegy és Víziváros elnyerje a nemz eti emlékhely címet. Az indoklás szerint ez a helyszín méltán érdemes a cím viselésére, és ezt mi sem tagadjuk el. Csak maga az eljárás nem méltó az esztergomi helyszínhez, hogy egy szedettvedett salátatörvény utolsó pillanatban beadott módosítójával prób álják átnyomni a változtatást. Valakinek tényleg az utolsó pillanatban jutott eszébe, hogy bővíteni kell a nemzeti emlékhelyek sorát? Kinek és hogyan jutott ez az eszébe? Miért nem megfelelő előkészítés után terjesztik be ezeket a változtatásokat? Azt egyé bként kihagytam, hogy a nagycenki Széchenyikastély műemléki együttese, illetve a szigetvári vár is nemzeti emlékhely lesz. Ezekkel természetesen egyetértünk. A másik összegző módosító javaslatban szereplő változtatás az örökségvédelmi szerv és a gyűjtőter ületén lévő területi és megyei múzeumok feladatmegosztását érinti. Látszólag a mai napig nem sikerült egy stabil rendszert kialakítani, ideoda pakolgatják az intézményeket a rendszerben ahelyett, hogy alapjaiban szabnák újra a rendszert, visszalépnének a központosításból, és ismét a szakmai elveket és a valós örökségvédelmi szempontokat helyeznék előtérbe a nagyberuházók érdekeivel szemben. Egy újabb bevásárlóközpont, egy újabb stadion, egy újabb létesítmény fontosabb, mint a föld alatt fekvő és feltárandó , megőrzendő kulturális örökségünk. Nemhogy fontosabb, de ma már lassan az egyedüli szempont ez. Beszéltünk több szakemberrel, akik az örökségvédelem helyzetét a jelenlegi módosítás szerint egyenesen az egyiptomi tíz csapáshoz hasonlították, és ezen az öss zegző módosító javaslat lényegében semmit sem változtat. Köszönöm a figyelmüket. ELNÖK : Köszönöm szépen. Tisztelt Országgyűlés! Kíváne még valaki szólni? (Nincs jelentkező.) Megállapítom, hogy nem. A vitát lezárom. Államtitkár úr, parancsoljon! 7 perc 40 másodperc ideje van. CSEPREGHY NÁNDOR, a Miniszterelnökség államtitkára : Tisztelt Elnök Úr! Köszönöm szépen a lehetőséget. A támogató részeket köszönöm az ellenzék képviselő inek. A kritikusokkal kapcsolatban pedig engedjék meg, hogy két felvetéssel éljek. Önök abban a kényelmes helyzetben vannak, hogy egyegy téma kapcsán annak ellenére váltogathatják az álláspontjukat, hogy egy másik ügyben, de ugyanebben a témában ezzel hom lokegyenest más álláspontot képviseltek. Például amikor a fejlesztési források felhasználásának a gyorsaságáról beszéltünk, azt kérték számon a kormányon, hogy miért nem hárít el minden akadályt azelől, hogy a fejlesztési forrásokat gyorsan és hatékonyan f el lehessen használni. A kormány áttekintett minden ilyen ügyet. Többek között az építési beruházások esetében kétségtelenül van egy komoly vita arról, hogy a régészeti eljárások finanszírozása és időigénye hogyan, miként kell hogy alakuljon. A kormány pon t azért, hogy ezt a kérdést megfelelően lehessen kezelni, egyrészt az összes állami beruházásban elkülönítette azokat a pénzügyi forrásokat, amelyek a régészeti feltárásokat kell hogy finanszírozzák, a másik oldalon pedig valóban szabott egy olyan időkeret et a régészeti feltárások biztosítására, ami valóban garantálhatja egy gyors tempóban a megfelelő szakmai munka elvégzését, és nem hátráltat olyan beruházásokat, amelyek adott esetben munkahelyteremtő beruházások, vagy a helyi gazdaságfejlesztésben fontos erővel bírnak. Engedjék meg, hogy a kormány a jövőben tervek, illetve víziók helyett tettekkel beszéljen. Érdemes megjegyezni, hogy 1990, tehát a rendszerváltás óta nem került sor annyi kulturális örökségvédelmi felújításra Magyarországon, mint 2010 óta. E lég megnézni például Budapest esetében a Várkert Bazárt, amely több évtizeden keresztül lényegében lerohadt, és most hogy néz ki, vagy más fővárosi és vidéki beruházásokat, amelyek igazolják azt, hogy a kormányzat elkötelezett a
