Országgyűlési Napló - 2016. évi tavaszi ülésszak
2016. május 24. kedd (156. szám) - Az Európai Unió harmadik országokkal kötött kereskedelmi és beruházási megállapodásával kapcsolatos követelményekről szóló határozati javaslat általános vitája - ELNÖK: - MESTERHÁZY ATTILA (MSZP): - ELNÖK: - DR. SZÉL BERNADETT (LMP):
3636 lobbistáik érdekeiről van szó, akkora titokzatosságba teszik ezt a törvényjavaslatot, hogy olykor még a Fideszkormány is megirigyelhetné. (12.50) Tisztelt Országgyűlés! Legyen egyértelmű, hogy ezeknél az egyezményeknél egyszerre döntünk Magyarország és nem túlzás, Európa és a világ sorsáról. Az a kérdés, hogy azok a hangok erősödneke tovább, amelyek továbbra is azt képviselik, hogy a profit előzi az embert, és amelyek erősítik a kizsákmányolást szerte a bolygón, vagy pedig felülkerekedik a józan ész, felülkerekedik az a politika - ma már ÉszakAmerikában is látunk erre jeleket , amelyik megálljt parancsol a szabadkereskedelmi nyomulásnak, megálljt parancsol az óriásvállalatok nyomulásának, mert ez egyszerre dönti romba a nemzetállamok szuverenitását, és viszi puszt ulásba a bolygót. Köszönöm szépen. (Taps az LMP és a Jobbik soraiból.) ELNÖK : Köszönöm szépen, frakcióvezető úr. Most van lehetőség, hogy az elsőként jelentkezett független képviselő felszólaljon. Megkérdezem, hogy kíváne élni a lehetőséggel. (Nincs jele ntkező.) Nem kíván. Köszönöm szépen. Akkor kétperces felszólalás következik, mivel csak az MSZPfrakcióból jelentkeztek. Mesterházy Attila képviselő úrnak adok szót. Parancsoljon, képviselő úr! MESTERHÁZY ATTILA ( MSZP ): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Készséggel elfogadom, hogy Schiffer András azt mondja, hogy ez értékvita, de én mégiscsak - és lehet, hogy azt mondja, hogy ez technokratizmus - azt mondom, hogy realizmus és pragmatizmus. Tehát az a nagyon feketefehér sz embeállítása a dolognak, hogy a cégek csak profitérdekeltek és emberi jólétet nem szolgálhatnak, szerintem ez a leegyszerűsítő állítás azért szintén bírná a kritikát és a vitát. Én azért próbáltam pontosítani azt, amiről beszéltem, mert egy picit talán az értékvitát úgy értettem - és lehet, hogy ebben nem voltam teljesen egyértelmű , hogy igazából nem az kell hogy meghatározza a magyar kormány álláspontját, hogy most a vitában ki lesz - most leegyszerűsítve - atlantistabarát vagy USAbarát, és ki az, aki ellene van csak azért, mert valamivel nem ért egyet, és ebben a tekintetben szerintem nem jó, ha ilyen típusú ideológiai vitát folytatunk. Én magamat atlantistának tartom, de ettől függetlenül önkritikusan szemlélem ezt a kérdést. Tehát ilyen értelemben a zt gondolom, hogy mégiscsak megáll az az állítás, hogy ebben a dimenzióban egészen biztosan nem ez alapján kell meghatározni a magyar nemzeti érdeket, hanem sokkal inkább az alapján, hogy hoz vagy visz a magyar embereknek, és szerintem ez nem zárja ki azt, hogy egy cégnek legyen profitja, hiszen anélkül nehezen tudna működni. De ez majd egy másik vita lesz egészen biztosan, csak azért akartam ezt röviden tisztázni, mert továbbra is azt gondolom, hogy van helye a realizmusnak és a pragmatizmusnak is, nem csa k az ideológiai vitáknak ebben a kérdésben. Köszönöm szépen a figyelmet, elnök úr. (Taps az MSZP soraiból.) ELNÖK : Köszönöm szépen. Folytatjuk a kétperces felszólalásokat. Szél Bernadett képviselő asszony következik. Parancsoljon! DR. SZÉL BERNADETT ( LMP ) : Tisztelt Ház! Kíváncsian vártam ezt a mai napot, mert a TTIPpel és a CETAval kapcsolatban az az egyik legnagyobb probléma, hogy nem lehet tudni, hogy az egyes formációk pontosak mit gondolnak erről a kérdésről. Nyilván van, aki távolmaradásával tüntet, és úgy gondolja, hogy nem vesz részt ebben a vitában, akkor megadja a lehetőséget, hogy továbbra is azt gondoljuk a hozzáállásáról, amit gondolunk. Aki viszont itt van, hát nem vagyok elégedett azzal, hogy mennyire tették le a cövekeket a kormánypártok ré széről a TTIPpel kapcsolatban az itt felszólaló vezérszónokok és a miniszter úr is. Azt gondolom, hogy egy olyan kormány, amelyik a nemzeti
