Országgyűlési Napló - 2016. évi tavaszi ülésszak
2016. május 23. hétfő (155. szám) - A méltatlan személyek részére juttatott állami kitüntetések visszavonhatósága érdekében a Magyarország címerének és zászlajának használatáról, valamint állami kitüntetéseiről szóló 2011. évi CCII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat tárgysoroz... - ELNÖK: - DR. SZÉL BERNADETT (LMP):
3510 törvényjavaslatnak az elkészítése, ami megnyugtatóan tudja rendezni ezt a kérdést. Mindez 2011 szeptemberében történt, azóta közel öt év telt el, és a kormányzat még mindig nem terjesztette az Országgyűlés elé azt a törvényjavaslatot vagy jogszabályt, ami megoldaná ezt a kérdést. Magyarországon, ha egy önkormányzati képviselő méltatlanná válik arra, hogy az önkormányzati képviselői tisztséget betöltse, akkor elves zíti mandátumát. És méltatlanná válik akkor az önkormányzati törvény szerint például, ha szabadságvesztés büntetésre ítélik. Magyarországon egy képviselőtestület megvonhatja egy önkormányzati képviselő mandátumát, ha szabadságvesztés büntetésre ítélték. Ha egy önkormányzati képviselői tisztség esetében van egy ilyen feltétel, akkor egy állami kitüntetés esetében miért nincs ilyen feltétel? Sokkal nagyobb elismerés állami kitüntetést kapni, mint önkormányzati képviselőnek lenni, és az állam részéről egy vilá gos üzenet az, hogy kizárólag ebben a körben tartják ezt szükségesnek, a kormány továbbra sem készítette el tehát a javaslatát. Fontos ugyanakkor azt is hangsúlyozni, hogy az állami kitüntetéseket nem szabad pártpolitikai játszmák martalékává tenni. Tehát nem szabad olyan szabályozást megalkotni, amely lehetővé tenné azt, hogy a kormányváltások során akár az adott kormányzat vagy a köztársasági elnök személyének változatásakor a köztársasági elnök az összes állami kitüntetést bármilyen módon visszavonhatná, és így a politikai kurzusnak lenne kizárólag játékszere az, hogy ki kap állami kitüntetést és kitől vonják vissza. Ezért is kezdeményezett a Jobbik egy ötpárti egyeztetést például ebben a kérdésben, hogy sikerüljön egy olyan szabályozást megalkotni, ami n em teszi pártpolitikai csatározások játékszerévé az állami kitüntetéseket. Tehát mind a morális vetület, mind a jogszabályi háttér megalkotása során a kormány óriási mulasztásokat követett el már az elmúlt 5 évben is, az elmúlt 25 évben is. És nem találunk olyan érvet, ami érdemben esne latba azzal szemben, hogy igen, az állami kitüntetések visszavonhatóságát meg kell teremteni. Egy dologra tudunk tehát csak gondolni, hiszen nem mondanak semmit, nincsenek érdemi érveik ez ellen a javaslat ellen, egyedül az az érv, ami szóba jöhet, hogy a Viktor nem engedi, hogy ez a szabályozás megszülessen. (Derültség.) Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK : Most képviselőcsoportonként kétkét percben lehet hozzászólni. Elő re bejelentett felszólaló nincs, így megadom a szót Szél Bernadett képviselő asszonynak. DR. SZÉL BERNADETT ( LMP ): Az LMP alapvetően támogatja azt a javaslatot, hogy vissza lehessen vennivonni az állami kitüntetést attól, aki arra érdemtelenné vált. Előre bocsátom, hogy ezzel gyakorlatilag visszatérnénk a korábbi gyakorlathoz, ami 2008 és ’11 között hatályos volt. Ekkoriban érdemtelenségre hivatkozva a köztársasági elnök jogosult volt a kitüntetés visszavonására. Mint tudjuk, Sólyom László élt is ezzel a le hetőséggel Farkas Péter olimpiai bajnok esetében. Igazából nincs észszerű ok arra, hogy ne élhessen ezzel a lehetőséggel a köztársasági elnök. És valóban, a Kissügy is rámutatott arra, hogy bizony vannak olyan esetek, amikor egy kitüntetett személyről kid erül, hogy a múltban olyan cselekedetet vagy olyan cselekedeteket követett el, ami miatt nem méltó arra, hogy állami elismerést kapjon, illetve azt megtartsa, a korábbi elismerését megtartsa. Ezt a lehetőséget, azt gondolom, meg kell adnunk. A társadalom r észéről erre jogos igény is van, és a korábbi működő gyakorlat is azt bizonyítja, hogy lehet ezt észszerűen csinálni. Hadd emeljem ki, hogy 2011ben, amikor szóba került az állami kitüntetések kérdése egy vitában, a Fidesz részéről Rubovszky György volt, a ki elmondta, idézem: „Mi szándékosan hagytuk ki ennek az eljárási lehetőségét ebből a törvényből. Meg kell találni azt a megoldást, ami ténylegesen a helyes eljárást biztosítja. Úgy ítéljük meg, hogy az adminisztratív úton való lehetőség tulajdonképpen par ttalan vitákat és értelmetlen odavissza vágásokat eredményez.” Az idézetet itt befejezem, viszont hozzáteszem, hogy azóta sem dolgozták ki a FideszKDNP részéről a helyes
