Országgyűlési Napló - 2016. évi tavaszi ülésszak
2016. április 26. kedd (145. szám) - A magyar egészségügy jelenéről és jövőjéről című politikai vita - ELNÖK: - DR. JÓZSA ISTVÁN (MSZP):
2146 országokat. És ennek is az eredménye volt, ahogy jegyző úr és képviselő urak elmondták, hogy az akkori helyzetben az akkori kormány az egyik első lépéseként a bérek csökkentését, a 13. havi bér elvonását választotta. (Az elnöki széket Sneider Tamás, az Országgyűlés alelnöke fog lalja el.) Személyes tapasztalatom az, hogy 2010 után nekem is hitelminősítők ezt a receptet ajánlották. 2010ben - megint megnézzük a számokat - elég súlyos helyzetben volt az ország, sokan ajánlották azt, hogy csökkentsük tovább a béreket. A kormány, az Országgyűlés, a FideszKDNP támogatásával nem ezt az utat választotta, nem csökkentette a béreket. Épp ellenkezőleg. Az egészségügyben 2011ben már egyszeri pótlék finanszírozására került sor, majd 2012től beépülő, hosszú távon beépülő béremelés valósult meg. Ezt tartom fontosnak, nevezetesen azon tényt, hogy 2010 után az összes béremelés a gazdaság teljesítményével összhangban valósult meg. Nem növeltük az elkövetkezendő generációk terheit, sőt az államadósságunk évről évre, 2011 óta fokozatosan csökkent, és a ma ismertetett 2017. évi költségvetési törvényjavaslat, valamint az egészségügy tekintetében az azt követő évek bérintézkedései meglátásunk szerint olyan pluszt biztosítanak, amely, ellentétben a 2002es emeléssel, tartós tud lenni, mert úgy látjuk, hogy a magyar gazdaság teljesítménye lehetővé teszi azt, hogy az egészségügyben dolgozóknál érdemi béremelés valósulhasson meg. Még engedjék meg azt, hogy reflektáljak Horváth Imre képviselő úr néhány fölvetésére. Képviselő úr ráirányította a figyelmet oly an kérdésekre, amelyekkel, azt gondolom, az Országgyűlésnek valóban foglalkoznia kell. A béremelést én azért is tartom fontosnak, mert a szakma megbecsülését jelenti az ott dolgozók számára. Hozzájárul ahhoz, hogy az egészségügyi dolgozók, szakápolók, orvo sok a pályán maradjanak, ezáltal a szolgáltatás minősége javuljon. Emellett kétségtelen, hogy az államtitkár úr által már említett kancellári rendszerrel is törekszik arra a kormány, hogy a rendszer hatékony legyen. Vagy a tornatermeket említette, a 2017e s költségvetés is pluszforrásokat tartalmaz a tornateremépítésre. Ezáltal abban bízom, hogy a fiatalok egészségesebben élhetnek, és valóban az egész társadalom egészséges lesz. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Szórványos taps a kormánypárti padsorokban.) E LNÖK : Köszöntöm újból képviselőtársaimat. Józsa István képviselőnek adom meg a szót, normál időkeretben. (Dr. Józsa István: Normál vagy kétperces?) Normál, igen. DR. JÓZSA ISTVÁN ( MSZP ): Köszönöm szépen, elnök úr. Ké tperceset is nyomtam, mert kétperces reagálásra késztetett, amit államtitkár úr mondott. Lehet, hogy a saját szakterülete területén, merthogy a költségvetés tervezésével foglalkozott már közel 15 éve a pénzügyminisztériumban, tehát jól ismeri ezeket a szám sorokat, csak azokról a politikai döntésekről tetszik elfeledkezni, hogy a 13. havinak nevezett fizetést, amit mi fokozatosan vezettünk be, és a válság vitte el, annak keretében többletjövedelemhez jutottak a dolgozók, amit önök nem adtak vissza. Tehát ha azt nézzük, hogy 8 év alatt a nominális 71 ezer forintos 2002es egészségügyi átlagkeresetről 2010ben 122 ezer volt az egészségügyben az átlagkereset, ez 72 százalék, tehát 70 százalékot meghaladó nominális növekmény, addig öt év alatt a 122 ezerről 140 e zer forintos átlag alakult ki, ez a 15 százalékot alig éri el. Tehát én megértem, hogy ön a felelős költségvetési tervezés jegyében vezeti föl a gondolatait. Csak akkor hozzátenném, hogy a tao keretében, ami nem jön be a költségvetésbe, mert olyan törvényt hoztak, ami elengedi a taót a költségvetésen kívüli felhasználásra, elengedett a költségvetés több mint 200 milliárd forintot. A Magyar Nemzeti Bank önkéntes be nem fizetésének az eredményeként - mert ugye a jegybank független, csak Matolcsy úr nem függet len a miniszterelnöktől - méltóztatott nem befizetni több mint 300 milliárd forintot, ami nem az ő gazdálkodásának az eredménye, hanem a forintárfolyam rontásának az eredménye. Tehát a
