Országgyűlési Napló - 2016. évi tavaszi ülésszak
2016. április 26. kedd (145. szám) - A köztársasági elnök által megfontolásra visszaküldött, az Országgyűlés 2016. évi március 1-jei ülésnapján elfogadott, a Magyar Nemzeti Bankról szóló 2013. évi CXXXIX. törvény módosításáról szóló törvényhez benyújtott törvényalkotási bizottsági jelent... - ELNÖK: - DR. TURI-KOVÁCS BÉLA (Fidesz):
2038 Matolcsy György leváltását. Matolcsy Györgynek az elmúlt öt nap ala tt kiderült információk után nincsen maradása, azonnal takarodnia kell a székéből. Szégyen, gyalázat, hogy egy ilyen ember közjogi pozíciót betölthet ma Magyarországon! Tisztelt Országgyűlés! Nagyon világos a jegybanktörvény, hogy a jegybank a különböző eg yéb feladatait csak az alapvető cél veszélyeztetése nélkül láthatja el. Teljesen nyilvánvaló az elmúlt öt napban kiderült információk alapján, hogy a Magyar Nemzeti Bank az elmúlt években azzal a harácsolással, amit folytatott, veszélyeztette az alapvető c élt, veszélyeztette Magyarország pénzügyi stabilitását. Az LMP is beterjesztett már egy törvényjavaslatot arról, hogy a jegybanktörvény egyértelműen mondja ki, hogy minden képződött nyereséget az államháztartásba vissza kell forgatni. Jegyzem meg, hogy az a nyereség, ami képződött a jegybanknál, nem Matolcsy György csodálatos varázslói tevékenységének az eredménye, hanem hiányzik a hitelkárosultak zsebéből. Amikor a brókerkárosultak tüntetnek és kopogtatnak azért, hogy miért nem kapnak elegendő pénzt a kárt alanításra, szintén meg kell kérdezni, hogy hol van a lé a jegybanknál. A jegybanknál kellene olyan alapnak képződnie, amiből a brókerkárosultakat, illetve a hitelkárosultakat kártalanítani lehet. Tisztelt Országgyűlés! Önök egy olyan országban kívánják me gemelni a jegybankelnök fizetését, ahol ugyan, ha nominálértéken nézzük, a jegybanki vezetői fizetések alatta vannak a többi uniós ország jegybankvezetői fizetésének, de ha a jegybankvezetői fizetéseket az átlagbér arányában nézzük, akkor már így is az egy ik legjobban megfizetett jegybankvezető ma az Európai Unióban Matolcsy György. Ne a nominálértékét nézzék, nézzék meg, hogy egy átlagember mennyit keres Írországban, Csehországban és ahhoz arányosítsák a jegybankvezetői fizetéseket! Az a helyzet, hogy az O rbánkormány politikája az elmúlt években azt eredményezte, hogy a minimálbéres dolgozók és a vezetők közötti bérkülönbözet egy állami cégnél így is 20szorosáról a 45szörösére emelkedett. Tisztelt Országgyűlés! Ha azt nézzük, hogy ma már egy állami cég v ezetőjének, miután megemelték a bérplafont, hogyan aránylik a fizetése, mondjuk, egy ápolónő fizetéséhez, azt lehet látni, hogy egy ápolónőnek a kétévnyi fizetését viszi haza ma egy állami cég vezetője. Önök egy ilyen országban kívánják annak a jegybankeln öknek a fizetését megemelni, aki egyébként a jegybanki vagyont az elmúlt hónapokban, az elmúlt években a saját családtagjainak folyatta ki. Szégyelljék magukat! (Taps a Jobbik és az MSZP soraiból.) ELNÖK : Köszönöm szépen. A következő hozzászóló TuriKovács Béla képviselő úr, Fidesz. DR. TURIKOVÁCS BÉLA ( Fidesz ): Köszönöm a szót, elnök úr. Kifejezetten azért kértem szót, hogy ne érje a frakciómat az a vád, hogy nem veszünk részt a vitában. A vitában részt veszünk, éspedig olyan módon veszünk rés zt, hogy meggyőződésem szerint igyekszünk kiegyensúlyozottak lenni. Én azt gondolom, hogy az alapvető tanulságok levonása valóban szükséges. Itt arról van szó, hogy a „lassan járj, tovább érsz” vagy a „gyorsan adsz és kétszer adsz”, ezek az elvek rendszere sen ütköztek az elmúlt években. Mindenki igyekezett - bármilyen kormány volt - valamilyen általa jónak vélt ügyet a lehető leggyorsabban a parlamenten keresztülvinni. Nem vagyok ennek híve, az ügyek kivitatása igen gyakran nagyon pozitív eredményeket képes hozni. Ez az egyik tanulsága az ügynek. A másik tanulsága az ügynek az, amely meggyőződésem szerint hosszú távon kell érvényesüljön. A köztársasági elnök úr a benyújtott óvásában is, ami nagyonnagyon fontos megállapítás, világosan az alkotmánytörvény B) cikkének (1) bekezdésére hivatkozva azt mondja, hogy a visszamenő hatályú törvénykezés alkotmányellenes. Erre figyelnünk kell, és én azt gondolom, hogy az elkövetkezőkben ilyen hibát nem szabad elkövetni, hogy visszamenő hatályú bármilyen rendelkezést prób áljunk meg elfogadni. (Közbeszólások a Jobbik soraiból, köztük: Lesz még ilyen!) Nincs értelme, mert íme, működnek Magyarországon a fékek és ellensúlyok, ezek Magyarországon megállnak.
