Országgyűlési Napló - 2016. évi tavaszi ülésszak
2016. március 21. hétfő (136. szám) - Napirend utáni felszólalók: - ELNÖK: - IKOTITY ISTVÁN (LMP):
1123 Mindezekkel a természetfotós hagyományokkal európai színté rre emelte a magyar természetfotózást, aminek méltó örökségét ápolja az, hogy az országos természetfotós pályázatokon külön róla elnevezett díjakat lehet évente megszerezni a magyar természetfotósoknak. (15.10) Érdemes megemlíteni azt is, hogy munkásságát nem tudták megkerülni az előző rendszerben sem. 1969ben Balázs Béladíjjal, majd 1975ben Érdemes Művész díjjal tüntették ki, és önálló kiállításait is számtalan esetben rendezték meg Magyarországon. Az ő munkájának örökségét viszi tovább a mai magyar te rmészetfotózás, ahol ugyanilyen színvonalon próbálnak megemlékezni munkásságának, örökségének ápolásáról, amely méltó folytatása ifjú dr. Tildy Zoltán tevékenységének. Huszonkét évvel halála után a haláláról terveztem megemlékezni. Köszönöm szépen, elnök ú r. (Taps az LMP, valamint a Jobbik padsoraiból.) ELNÖK : Köszönöm szépen, képviselő úr. „A hallgatóbarát szemlélet erősítése a doktori képzések esetében is szükséges” címmel napirend utáni felszólalásra jelentkezett az LMP képviselőcsoportjából Ikotity Istv án képviselő úr. Parancsoljon, képviselő úr, öné a szó. IKOTITY ISTVÁN ( LMP ): Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Egy olyan gyakorlati problémára hívnám fel a figyelmet, amellyel egy doktoranduszhallgató keresett meg minket. Sajnos nagyon sok köziga zgatási eljárási hiba fordul elő a mai magyar felsőoktatásban, amely a doktori képzések kapcsán is megfigyelhető. Ennek oka többek között, hogy jelenleg még mindig nincsen egységes szabályozás a doktori iskolák működésére vonatkozóan. Mondhatjuk talán, hog y miközben viszonylag nagy mozgástér lett biztosítva a doktori iskoláknál a vezetői oldalon, addig a hallgatók számára aránytalanul szűkösek a jogorvoslati lehetőségek. Konkrét példák mutatják, hogy kizárja egymást az a két lehetőség, amikor a hallgató az oktatási ombudsmanhoz fordulna, illetve a hallgatói ügyének a bírósági felülvizsgálatát is kérné. Tisztelt Országgyűlés! Miért nincs arra lehetőség, hogy az oktatási ombudsman jogsegélyjavaslatait kötelező érvényű határozatként fogadtassuk el a felsőoktatá si intézményekkel? Miért kell egy hallgatói ügynek eljutnia szabálytalan ügyintézés miatt harmadfokú eljárásig, bírósági szakaszba, számos eljárási és ügyvédi költségteher viselésére kényszerítve ezzel a hallgatókat? Tudjuk, hogy az adminisztrációs kötelme k igen nagy terhet rónak a felsőoktatási intézményekre, azonban a belső szervezeti szabályozásból fakadó hiányosságok nem mehetnének a felsőoktatási intézmény saját hallgatói felé történő kommunikációs kötelezettségek rovására. Véleményünk szerint kiemelt szerepet kellene szánnunk a jogalkotás folyamatában a hallgatóbarát szemléletnek, aktívabb szerepet szánva a hallgatói érdekképviseleteknek, de konkrét példával a Doktoranduszok Országos Szövetségének. Nem lenne kedvezőbb, ha a doktori iskolák tanácsai nem hozhatnának szigorúbb szabályozású határozat szintű döntéseket a saját szmszdokumentumuk elvi szintű rendelkezéseinél, mivel egy határozatuk csak a hivatkozott szmsz gyakorlati szintű alkalmazására jogosít fel? Valamint ha a doktori iskolák tanácsai a h atározataikkal nem mehetnének szembe a saját tanterveikkel, valamint a tanulmányi és vizsgaszabályzataikkal? Igazságtalan helyzetek kialakulásához vezethet, hogy nincsen kontroll a doktori iskolák belső ügyrendjével kapcsolatban sem. A jogorvoslat lehetősé gei csorbulnak. Tisztelt Országgyűlés! A felsőoktatási intézmények nem hagyhatják figyelmen kívül a közigazgatási eljárási szabályokat, többek között a határidők betartását. Ma mégis megtörténik, hogy egyes döntések szabálytalanul elhúzódnak, és amikor a h allgató jogkövető magatartás betartására szólítja fel saját intézményét, még ő kerül kellemetlen helyzetbe. Ki védi meg a hallgatót és ad számára biztosítékot, hogy ügyeit jogszerűen intézheti?
