Országgyűlési Napló - 2015. évi őszi ülésszak
2015. szeptember 22. kedd (98. szám) - A villamos energiáról szóló 2007. évi LXXXVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - L. SIMON LÁSZLÓ, a Miniszterelnökség államtitkára:
422 Ugyanezt tudom elmondani az áram területén is, tisztelt képviselő úr. Sokat vitatkoztunk a parlamentben a Paksi Atomerőm ű fejlesztésével kapcsolatosan. Akkor is én képviseltem a kormányt, és elmondtam a vitában, hogy kiszámítható, biztonságos, tartósan alacsony árú, magyar érdekkörben előállított áramra van szükségünk, ezért is tartja fontosnak a kormány, illetve a kormány mögött levő koalíció a Paksi Atomerőmű fejlesztését. Hiszen az a célunk, hogy tartósan meg tudjuk őrizni a rezsicsökkentés eredményeit. Alacsony ár, kontra szabad piac problémáját is fölvetette, ha jól értettem, a képviselő úr. Az a célunk, tisztelt képvis előtársaim, hogy a teljes magyar közműszolgáltatás lehetőleg magyar közösségi érdekkörben legyen. Visszaszerezzük azt, ami a mienk volt. Ez részben egyfajta nemzeti szuverenitási kérdés is, részben pedig a biztonságos ellátás kérdése, részben pedig a terül eten megtermelendő profit nemzeti körben tartásának a kérdése. Mi úgy gondoljuk, hogy amennyiben magát az egész ellátást a Nemzeti Közműszolgáltatón keresztül tudjuk megoldani, akkor ez garancia arra, hogy az árakat tudjuk szabályozni. Egyébként megjegyze m, hogy az Európai Uniónak magával a hatósági árral nincs problémája. Schmuck képviselő asszony fölszólalását - el is menekült a képviselő asszony, jól is tette, hogy elmenekült - eléggé súlyosnak, személyeskedőnek és durvának minősítem. Nagyjából alig bes zélt az előterjesztésről, sokkal inkább durva politikai támadást intézett mind a kormány, mind a miniszterelnök személye ellen, amely kifejezetten személyeskedő volt, amit határozottan vissza kell hogy utasítsak. Belekeverte ide a METet, nem egészen értet tem, hogy hogyan kapcsolódik a MET, bár azt a szocialisták is idekeverték, ugye, Tóth Bertalan képviselőtársunk. Nem egészen értettem, hogy hogy kerül ide a MET, amikor most a villamosenergiaellátásról beszélünk. Nem egészen értem, hogy hogy jönnek ide a miniszterelnök úr svájci útjai. Azt gondolom, hogy ez méltatlan volt a képviselő asszonyhoz is és az egész Országgyűléshez. Ráadásul megalapozatlan, nincsenek semmilyen módon sem igazolva mindazok a vádak, amelyeket itt a képviselő asszony megfogalmazott. Úgyhogy határozottan, még egyszer vissza kell hogy utasítsam. Fölvetette a képviselő asszony, hogy a közműszolgáltatások területén a beruházások szünetelnek, a szolgáltatás színvonala folyamatosan csökken. Tisztelt Képviselőtársaim! Ezért van szükség Nemze ti Közműszolgáltatóra. Ezért van szükség mindarra, amit az elmúlt egy évben tettünk ezen a területen, és amit ennek a törvényjavaslatnak az elfogadása is eredményezni fog, ugyanis nézzünk szembe azzal, hogy itt privatizálták a magyar közművagyont, és egy s or területen nem történtek meg a fejlesztések. Abból a profitból, amit kivittek az országból, nagyon sok mindent vissza lehetett volna forgatni a magyar közműrendszerbe, miközben egyébként a magyar adófizetők pedig szakmányban fizették a vezetékhasználati díjakat és mindenféle egyéb más díjakat. Nem mondom azt, hogy nincsenek olyan közműszolgáltatók, akik véghezvittek fejlesztéseket és jelentős fejlesztéseket, mert erre is számos példát tudnék magam is mondani. Alapvetően a képviselő asszony fogalmazta meg azt a vádat, hogy nem történnek beruházások, de amennyiben nem történnek beruházások, és egyes közműszolgáltatók extraprofitra azért tudtak szert tenni, mert a bevételeikből nem forgattak vissza elegendő mennyiséget a közműhálózat fejlesztésére, akkor azt kell hogy mondjam, hogy mindez valójában a mi igazunkat és a mi lépéseink jogosságát támasztja alá, és éppenséggel nem a képviselő asszony alaptalan vádjainak jelentenek kellő hivatkozási alapot, illetve támpontot. Végül Gúr képviselőtársamnak azt tudom mo ndani, hogy megint hosszú volt és megint nagyon összetett volt, és nagyon nehezen tudtam követni a képviselő urat, de egy mondatot fölírtam, hogy tanuljak belőle. Ha jól írtam, akkor azt mondta a képviselő úr, hogy nyalókákat tettünk az emberek szájába. Má rmint ön azt mondta, hogy igen, nyalókákat tettek, de a „tettünk”et én most többes szám első személyben mondtam, magunkra vonatkoztatva. Képviselő úr a többes szám harmadik személyt
