Országgyűlési Napló - 2015. évi őszi ülésszak
2015. szeptember 3. csütörtök (95. szám) - Dr. Bárándy Gergely (MSZP) - a legfőbb ügyészhez - „Transparency International-jelentés - mi a véleménye, legfőbb ügyész úr?” címmel - DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP):
42 ELNÖK : Köszönöm szépen, képviselő asszony. Most van lehetőség arra, hogy Sallai R. Benedek képviselő úr ügyrendben felszól aljon . Parancsoljon, képviselő úr, kettő perc lehetősége van, egy perc a javaslatra. SALLAI R. BENEDEK ( LMP ): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Kérem, ne vegye tiszteletlenségnek, hogy kiállok magamért. A házszabályi rendelkezések 82. fejezetének 123. §a (2) és (3) bekezdése határozza meg az interpelláció elmondásának rendjét. Szó szerint így hangzik a jogszabály: „Az elmondott interpelláció nem tartalmazhat olyan új tényt, amelyet az interpelláció írott szövege nem tartalmazott.” Szó nincs arról, hogy szó szerinti felolvasásra lenne szükség, és semmilyen új tényt nem mondtam el az interpellációban. A (3) bekezdés azt mondja, hogy ha az ülésvezető elnök észleli vagy az interpellált jelzi, hogy a benyújtott, az elhangzott interpelláció között tartalmi eltéré s van, akkor lehet nyilatkozattételt tenni. (L. Simon László: Ne bírálja az elnököt! - Novák Előd: Ügyrendben lehet! Olvasd már el!) Semmilyen tartalmi eltérést nem tettem. Kérem, ha a jövőben megtisztel azzal, hogy figyel, akkor azt megköszönöm. Köszönöm szépen. (Taps az LMP soraiból.) ELNÖK : Köszönöm szépen, én ezért kérdeztem. Én azt tapasztaltam, hogy nem egyezett, mást mondott, mint ami alapvetően le volt írva, másképp fogalmazta. A tartalmi azonosítás nem rám tartozik, hanem az interpellációra választ adó képviselőre (L. Simon László: Elnézést, megkövetem képviselő urat!) , miniszterre, ezért kérdeztem meg Fazekas Sándor miniszter urat, hogy ő úgy ítélie meg, hogy ez megválaszolható. Köszönöm szépen. (15.40) Tisztelt Képviselőtársaim! Az interpellációs időszak végére értünk. 15 óra 39 perc van, most áttérünk az azonnali kérdésekre . (Számos képviselő távozik az ülésteremből.) Megkérem azon képviselőtársaimat, akik halaszthatatlanul fontos, hivatalos feladatuk ellátása miatt most elhagyják az üléstermet, azt igyekezzenek úgy megtenni, hogy a vitában részt vevőket abban ne akadályozzák. Dr. Bárándy Gergely (MSZP) - a legfőbb ügyészhez - „Transparency Internationaljelentés - mi a véleménye, legfőbb ügyész úr?” címmel Bárándy Gergely képviselő úr, az MSZP képviselője, azonnali kérdést kíván feltenni a legfőbb ügyész úrnak: „Transparency Internationaljelentés - mi a véleménye, legfőbb ügyész úr?” Parancsoljon, képviselő úr! DR. BÁRÁNDY GERGELY ( MSZP ): Köszönöm s zépen a szót, elnök úr. Tisztelt Legfőbb Ügyész Úr! A Transparency International Berlinben működő központja a külföldi befektetések korrupciós kockázatairól készített országjelentéseket, s a Magyarországra vonatkozó fejezet szerint a jogszabályok Magyarors zágon nem zárják ki a bűnüldözés politikai befolyásolásának lehetőségét. Megkérdőjelezhető a vesztegetések üldözésében kulcsszerepet játszó rendőrség és ügyészség szakmai függetlensége. A legfőbb ügyész meghatározó befolyást tud gyakorolni a nyomozásokra, szinte korlátlanul utasíthatja a beosztott ügyészeket és bármely ügyet magához vonhat vagy átszignálhat más ügyészre. A Velencei Bizottság már 2012es állásfoglalásában az ügyészi szervezeten belül a fékek és ellensúlyok rendszerének a kialakítását sürgett e a legfőbb ügyész hatalmának korlátozása érdekében.
