Országgyűlési Napló - 2015. évi őszi ülésszak
2015. október 21. szerda (108. szám) - Az ülésnap megnyitása - A Kúria elnökének országgyűlési beszámolója a Kúria 2014. évi tevékenységéről a jogegység biztosítása és az önkormányzati normakontroll körében című, beszámoló, valamint az ennek elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat együttes általános... - ELNÖK: - DR. DARÁK PÉTER, a Kúria elnöke:
1375 ezt a véleményt úgy fogalmazza meg, és akkor fogalmazza meg - még egyszer mondom, akkor fogalmazza meg , amikor még lehetősége van arra, hogy ezzel presszionálja, mondjuk, a másodfokú bírósági döntést. Rogán Antalnál pontosan ez volt a legfőbb problém a. Nem az volt a gond, hogy megfogalmazta, hogy nem tetszik neki Rezesova szabadlábra kerülése, hanem az, hogy mindezt közvetlenül a másodfokú döntés előtt fogalmazta meg (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) , méghozzá nagyon ke ményen. Azt gondolom, hogy ön is tud különbséget tenni. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP padsoraiból.) ELNÖK : Köszönöm. Tisztelt Országgyűlés! Kérdezem, kíváne még valaki az adott napirend keretében felszólalni. (Senki sem jelentkezik.) Jelentkezőt nem látok. Az együttes általános vitát lezárom. Megkérdezem Darák Péter urat, a Kúria elnökét, kíváne válaszolni a vitában elhangzottakra. (Dr. Darák Péter: Igen, köszönöm.) Elnök úr, öné a szó. DR. DARÁK PÉTER, a Kúri a elnöke : Tisztelt Képviselő Hölgyek és Urak! Mindannyiuknak megköszönöm, hogy a Kúria elnökének éves beszámolója alkalmával megfogalmazták észrevételeiket, gondolataikat az igazságszolgáltatással, a Kúria által biztosított jogegységgel összefüggésben. Nag yon örülök annak, hogy a mai ülés alkalmat ad arra, hogy kölcsönösen kifejthessék gondolataikat és számomra, hogy meghallgathassam ezek. De hozzá kell tennem, az önök megtisztelő érdeklődése sem hatalmaz fel engem arra, hogy átlépjek az alkotmányos keretek en. Az alkotmányos keretek pedig úgy szólnak, hogy a Kúria elnöke beszámol az Országgyűlésnek évente egyszer a jogegység biztosításáról és az Önkormányzati Tanács működéséről. Ennek az alkotmányos keretnek a tiszteletben tartása mellett szeretném megjegyez ni, hogy természetesen fennáll az a fajta kommunikációs aszimmetria a törvényalkotó és az igazságszolgáltatás között, amely alapján a törvényalkotó bátran kifejtheti véleményét és észrevételeit bármely konkrét egyedi bírósági döntéssel kapcsolatban, de a b író és a bírósági elnök a konkrét egyedi döntést nem hozhatja szóba, arról véleményt nem fogalmazhat meg. Ez a kommunikációs aszimmetria ebben a Házban is fennáll. Ez tehát megakadályoz engem abban, hogy az önök konkrét észrevételeire egy döntés elemzéséve l, értékelésével válaszoljanak. Vannak azonban olyan felvetések, amelyeket mindenképpen szeretnék megköszönni. Ilyen az a frakció képviseletében elmondott véleményben elhangzott megállapítás, hogy a Kúria munkájában a jogtudomány közreműködése nélkül nem l ehet igazságos döntést hozni. Magam is teljes szívvel vallom ezt az elvet, és arra törekszem, hogy a Kúria döntései minél komolyabb jogtudományi megalapozással születhessenek meg. Szeretném jelezni, hogy a beszámoló azért nem foglalkozik részletesen a vála sztási ügyek elbírálásával, mert a választási ügyek nem vetettek fel 2014ben jogegységi problémát. Ugyan tartottunk attól, hogy az önkormányzati választásokkal összefüggésben az ítélőtáblákra kerülő jogorvoslati hatáskör okozhat ilyen problémákat, a jogor voslati kérelmek elbírálása során azonban azt tapasztaltuk, hogy az ítélőtáblák színvonalasan helytálltak a jogorvoslati kérelmek intézése során. Köszönöm és egyetértek azokkal az észrevételekkel, amelyek arra mutattak rá, hogy a Kúria és a bírói szervezet sok mindent tesz a jogállamiság, a demokratikus jogállam fenntartása érdekében. Ennek jegyében a bírói függetlenség bástyáit őrzi, és megtartotta azokat az értékeket, amelyek a magyar igazságszolgáltatást mindig is jellemezték. Talán egy olyan véleményt m egfogalmazhatok, hogy ezek a sajátosságai az igazságszolgáltatásnak nem alakulnak ki egyik napról a másikra, és nem is vesznek el egyik napról a másikra. Tehát ha egy, a közvélemény megelégedésére ítélkezési tevékenységet folytató meghatározott bírói tanác s munkája elismerést arat, akkor egyik napról a másikra ugyanaz a tanács valószínűleg nem veszíti el ezen értékek melletti elkötelezettségét; még
