Országgyűlési Napló - 2015. évi őszi ülésszak
2015. október 20. kedd (107. szám) - A szabálysértésekről, a szabálysértési eljárásról és a szabálysértési nyilvántartási rendszerről szóló 2012. évi II. törvény, valamint ezzel összefüggésben egyes további törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - DR. STAUDT GÁBOR, a Jobbik képviselőcsoportja részéről:
1313 szeretnének élni, szeretnék élni mindennapjaikat. Biztonságos közlekedést, köztereket szeretnének, és azt, hogy a legkisebb rendzavarást se kelljen elviselniük. Ezért fontos elvünk, hogy a törvénynek a megelőzést kell szolgálnia a lehető leghatékonyabban. Ez áttekinthető szabályokat, egyszerű és gyors eljárást, hatékony végrehajtást feltételez. A módosítások a felsor olt szempontoknak hivatottak megfelelni és ezeket erősítik. Szintén a már felsorolt célokat szem előtt tartva egyes területeken szigorítottuk a szankciórendszert, hangsúlyozom, hogy mindez lehetőség, mert nem a büntetés, hanem a megelőzés a cél. Ezeknek az elveknek az érvényesítését tartjuk szem előtt a további módosításokkal, tudatosítva azt a közgondolkodásban, hogy a szabályok azért vannak, hogy betartsák őket. Meggyőződésem, hogy újabb lépést teszünk ezzel afelé, hogy a jogkövetés erősödjön Magyarország on. Egy olyan új szabálysértési eljárási rendszer kialakítása történik, amely hatékony és gyors eljárási lehetőséget biztosít az egyes szabálysértési hatóságok számára, mindemellett költséghatékony eljárás, amelyben a szabálysértés elkövetőjének már nem fű ződik érdeke az eljárási cselekmények indokolatlan elhúzásához. A jogharmonizáció szükségessé tesz olyan módosításokat, amelyeket az Európai Parlament, az Európai Tanács irányelvei fogalmaznak meg. Meggyőződésem, hogy az új szabálysértési törvény módosítás a megvalósítja azokat a célokat, amelyek érdekében megszületett, és amelyeket a most előterjesztett módosítások hatékonyabbá tesznek, továbbá az uniós jogi kötelezettséggel összhangba hoznak. A Kereszténydemokrata Néppárt a törvény módosítását támogatja, é s erre kérem a képviselőtársaimat is. Köszönöm a megtisztelő figyelmüket. (Taps a kormánypártok padsoraiból.) ELNÖK : Köszönöm szépen, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Megadom a szót Staudt Gábor képviselő úrnak, a Jobbik képviselőcsoportja vezérszónoká nak. Parancsoljon, képviselő úr! DR. STAUDT GÁBOR, a Jobbik képviselőcsoportja részéről : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Önmagában az, hogy a 2012ben elfogadott szabálysértési törvény korrekciójára kerül sor, nem ördögtől való. Valóban v an jó néhány pont - ki is fogok térni ezekre , amelyek előremutatóak, jó irányba tett lépések. Persze vannak olyanok is, amelyek megkérdőjelezhetőek; természetesen ezeket is ki fogom fejteni. Úgy érzem, hogy alapvetően a pozitív irányba tett lépések domin álnak, az államtitkár úrnak ezt is el kell mondanom, de felvezetőként, mielőtt még a konkrét szabályokra rátérnék, azt a régi problémát ide kell hoznom, hogy nem elég jó törvényeket alkotni, a végrehajtás legalább annyira fontos, vagy sok esetben sokkal fo ntosabb. A szabálysértési törvények, a szabálysértési tényállások, való igaz, az emberek életét leginkább meghatározó területekre szoktak kiterjedni, és a nagy számban előforduló, sok esetben az embereket leginkább bosszantó tényállások idetartoznak. Firtl képviselőtársammal ebben egyet is tudunk érteni, de sok esetben sajnálatos módon a bűnüldözés ezen a területen nem kellően hatékony, és nagy energiákat kellene arra fordítani, hogy valóban az elkövetők felelősségre vonhatók és megtalálhatók legyenek. Sok esetben egyébként a bűncselekmények esetében is ez egy probléma. Az Országgyűlésben többször elmondtuk, hogy akár egy lopási összeghatár besorolásánál is a hatóságok arra törekednek, hogy a szabálysértési összeghatárhoz közelítsék az ellopott dolog értékét , még akkor is, ha teljesen egyértelmű, hogy az a bűncselekményi kategóriába tartozik, tehát hogy 50 ezer forint fölötti ez az érték. (13.10) Több példát elmondtam én is, hogy olyan esetekben is, amikor valaki vett egy biciklit, mobiltelefont, lehetne soro lni, olyan tárgyi eszközt, amely jóval az összeghatár fölött volt, és számlával tudta igazolni, hogy nemrégen vette, abban az esetben is a rendőrség a legtöbb esetben - és jómagam is több ilyen határozatot láttam - 49 ezer forint környékére taksálta ezen d olgok értékét, lévén, hogy akkor szabálysértési eljárásban a rendőrségre nézve sincsenek olyan szigorú szabályok, illetőleg nem a bűncselekmények statisztikáját fogják ezek az esetek rontani. Ez is egy rossz gyakorlat, mert eleve az állampolgárokban egy ké telyt indít meg, hogy a hatóságok az ő problémájukat nem veszik kellően komolyan. Hiszen az, hogy mondjuk, egy összeget nem
