Országgyűlési Napló - 2015. évi nyári rendkívüli ülésszak
2015. június 17. szerda (88. szám) - Az egyes fővárosi fejlesztési beruházások gyorsításáról és egyszerűsítéséről, valamint ezzel összefüggésben az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - SZILÁGYI GYÖRGY (Jobbik): - ELNÖK: - DR. FÓNAGY JÁNOS nemzeti fejlesztési minisztériumi államtitkár:
275 egész környezet, amivel majd az utódaink nem tudn ak mit kezdeni, pontosan a természeti értékek megóvása érdekében. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps az MSZP padsoraiból.) ELNÖK : Köszönöm, képviselő úr. Szilágyi György képviselő úr következik, de csak két percre tudok szót adni, mert ismételt felszólalás a már volt. Parancsoljon! SZILÁGYI GYÖRGY ( Jobbik ): Köszönöm szépen, elnök úr. Megpróbálok gyors lenni. Bárándy Gergely felvetette azokat a dilemmákat, amelyek valóban dilemmák folyamatosan. Hiszen senki nem azon vitatkozik, hogy szükség vane mobilgátra v agy nincs szükség. Aki lemegy Szentendrére - én vettem a fáradságot , és megnézi adott esetben a mobilgátat, hogy néz ki, az egyértelműen azt látja, hogy szükség van rá. Én is kinn voltam az árvízvédelemnél, tudom, hogy mekkora munka az árvízi védekezés, nem mindegy, hogy a mobilgátaknál adott esetben csak fel kell tenni azokat az elemeket. Valóban fontos, hogy a III. kerületi polgárok élete, biztonsága és a vagyona megóvásra kerüljön. A dilemma mindig azon volt, hogy hol legyen ennek a mobilgátnak a nyomv onala, ez a kérdés: a régi gát vonalában valahol, vagy az ártér előtti vonalon. Valóban itt jön az a kérdés, amit ön mond, hogy valakik építkeztek. Abban megegyezhetünk, hogy aki ártérre építkezett, jogtalanul tette bármi ügy folytán. (Dr. Bárándy Gergely: Ez így van!) Azoknak, akik a lakásokat megvették, csak tisztában kellett lenniük azzal, hogy ártéren vannak. Vagy lehet, hogy kaptak egy ígéretet, ami nem hivatalos volt, hogy nyugodtan vegyétek meg, mert ugyan ártéren van, de majd meg lesz oldva, már kap tunk rá ígéretet, de ez is valahol kicsit bűncselekménygyanús dolog, amikor ilyen ígéreteket adnak. De ha már így van, abban igaza van, hogy itt családok életéről is szó van, akik az ártéren építkeznek. Hiszen csak tudták, mert ha a vendéglátóhelyeket megn ézi a Rómaiparton, azok úgy vannak berendezkedve, hogy pontosan tudják, ha jön az ár, összepakolnak és nincs semmi probléma belőle. Azért milliárdos beruházásokat nem nagyon látni. Tehát nagyon sok szempontot figyelembe kell venni. Ez a dilemma az emberbe n valóban, hogy most az ártér elé helyezzüke a mobilgátat, aze a legjobb. És itt most nemcsak az van, hogy hol néz ki jobban, vagy megvédjük az árteret vagy nem, hanem azért ennek műszaki előírásai is vannak, amelyekkel én is foglalkoztam. Például vannak olyan műszaki vélemények, amelyek szerint a régi gátvonalban a különböző közművek csatlakozása miatt nem is lehetne normálisan elhelyezni a mobilgátat. Tehát erkölcsi és szakmai kérdések is felmerülnek, de a mobilgáttal kapcsolatban valóban meg kellene ol dani végre azt, hogy normálisan lehessen az árvízi védekezést Budapesten is végrehajtani. ELNÖK : Köszönöm szépen. A kormány nevében Fónagy János államtitkár úr kért szót. Parancsoljon! (A jegyzői székben Schmuck Erzsébetet Hiszékeny Dezső váltja fel.) DR. FÓNAGY JÁNOS nemzeti fejlesztési minisztériumi államtitkár : Köszönöm, elnök úr. Két dologra szeretnék reflektálni. A 3as metró életveszélyes soha nem volt. Ha életveszélyes, leállítják, vagy leállítjuk abban a pillanatban. Nincs az az üzemeltető, aki éle tveszélyes metrót üzemeltet. Ha életveszélyes lett volna, leállítjuk. A másik, mielőtt - hogy mondjam - a történelmi visszapillantás elvisz minket, tisztelt képviselőtársaim, hogy a Rómaipart most tárgyalt része, tehát az út és a hullámtér között, az üdül őterület volt. Oda üdülőket építettek, márpedig üdülőre az elmúlt évtizedekben a korábbi szabályozás alapján meg kellett adni az engedélyt. Nem volt mozgástere a mindenkori önkormányzatnak; üdülőre meg kellett adni. Tehát azért mondom, én azt javaslom, hog y inkább maradjunk a szakmai érvelésnél, a vízügyi hatóság, a Tudományos Akadémia, mindenki, a
