Országgyűlési Napló - 2015. évi tavaszi ülésszak
2015. március 2. hétfő (50. szám) - A területi államigazgatási szervezetrendszer átalakításával összefüggő egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott bizottsági jelentések és az összegző módosító javaslat vitája - ELNÖK: - GÚR NÁNDOR (MSZP):
714 Azt viszont szeretném megemlíteni, amit államtitkár úr is jól tud, hogy ez a változtatás önmagában 22 ágazati törvénynek a módosítását hozza, ha én jól számoltam, de lehet, hogy 23at, majd segít, hogyha többet. A dolog lényege igazából a tartalmi kérdéseket érinti. Tartalmi kérdést sokat tudnék mondani, de 34et említenék mindenképpen. Az egyik az, amikor az aktív korúak ellátásával kapcsolatos járásokhoz való telepítés, mármint a feladat járásokhoz való telepítése hozz a, hogy itt burkolt formában gyakorlatilag olyan ügyeket, amiket a korábbiakban támogattak, például a lakókörnyezet rendben tartásának az ügyét, azt most ezen megoldási forma alkalmazásával kiveszik a rendszerből, azaz annullálják, hatályon kívül helyezik. Fel kell vállalni, államtitkár úr direkten; nem így, bújtatott formában, hogy azért, mert átkerülnek a járási hivatalokhoz az aktív korúakkal való foglalkozások kérdésköre, ezért már az a kérdéskör, amely a korábbiakban akképpen volt kezelve, most másképp en lesz kezelve. Vagy a másik ilyen típusú kérdés a nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű beruházások kérdésköre, amelyet Tukacs képviselőtársam egy mondattal említett. Itt azt szeretném mondani, hogy gyakorlatilag ez az államilag szabályozott va gy szabályozható korrupciónak a lehetőségét adja meg, vagy adhatja meg megítélésem szerint, tehát ez egy nagyon veszélyes pálya. Vagy lehet, hogy csak arról szól a történet, hogy Orbán Viktor fel akar költözni a Várba, és ott a beruházás tartozzék ebbe a n emzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű beruházások körébe, ugyanúgy, mint a stadionok, vagy a Jóisten tudja, mi minden más, és akkor már ezen kérdéskörök kapcsán akár az eljárási szabályokat sem kell betartani. Nem akarom tovább ecsetelni a dolgoka t. De mondhatnék más, az embereket közvetlen formában érintő dolgokat is, például a méltányossági ápolási díj kérdését. Itt az a helyzet, hogy ha a korábbi mértékeket az önkormányzat nem tudja biztosítani, és nem tudja finanszí rozni, akkor gyakorlatilag ezek az emberek, akik méltányossági ápolási díjban részesültek, ezek még az egészségbiztosításukat is elveszítik. Márpedig ennek sajnos a reális veszélye megvan. Ezek azok a kérdések, államtitkár úr, amelyek szétfeszítik a rendsz ert, és nem azok, amelyekről ön megpróbált itt az előbbiekben beszélni és szót ejteni. Vagy mondok még egy dolgot, és nem forszírozom tovább. Tudja, az, amikor szégyenletes módon tavaly, azt hiszem, decemberben egy törvény keretei között arról döntenek, ho gy a keresőképtelenség utólagos visszamenőleges igazolását meg lehet tenni 30 napra vonatkoztatva, és most ezt itt rá három hónapra pedig korrigálják, likvidálják, amit három hónappal ezelőtt megtettek. Miért csinálnak ilyen dolgokat? Kikért teszik mindeze ket? Nem az emberek sokaságáért. Egyes emberekért lehet, de azt gondolom, hogy ezeket felül kellene vizsgálni. Tudja, ezek adják meg annak a lehetőségét, hogy az emberek úgy gondolják, hogy tényleg politikai komisszárok viszik ezeket az ügyeket. Nem rosszí zűen mondva, hanem azért, mert politikai érdekeket, egyes embereknek netán a sajátos érdekeit kiszolgálva hoznak akár, még ha kell, Isten adj, ne adj, törvényeket is. Egy szó mint száz, azt akarom mondani, hogy az, amit csinálnak, ilyen értelemben az egyes közigazgatási tárgyú törvények módosításával és most a területi államigazgatási szervezetrendszer átalakításával, ez szerintem nem a szolgáltatásnak a megerősítése, hanem bizonyos értelemben a működő folyamatoknak a szétzúzása. És ha a működő folyamatok s zétzúzásáról esik szó, akkor nem beszélhetünk arról, hogy ez azt jelentené, hogy önök egy szolgáltató állambeli létet kívánnak megerősíteni. Sokkal inkább azt jelenti, amit Czibere államtitkár úr mondott, mármint hogy amikor hatalomra kerültek, akkor azt k övetően. Mert tudja, az nem szolgáltatás, hogy mondjuk, a NAV, nézzük mint szolgáltató szervezetet, a NAV, hogyha hoz egy határozatot, és közben a vállalkozás fellebbez ez ellen a határozat ellen, akkor ettől függetlenül a NAV, akár adott esetben a fellebb ezés elbírálásától függetlenül, tudom, hogy ez fáj, államtitkár úr, nehéz ezt szemből nézni, a fellebbezés elbírálásától függetlenül hozhat olyan döntést, hogy akár az árukészletét elviszi ennek a vállalkozásnak, tönkremegy a vállalkozás, el kell bocsássa az általa foglalkoztatottakat, és ezt
